Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.
с участием прокурора Ярцева Ю.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Л. П. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований Назаровой Л. П. к Назарову Л. П. о признании утратившим право бессрочного пользования жилым помещением с сохранением права пользования на определенный срок, отказано.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., заключение прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения,
установила:
Назарова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Назарова Л.П., Н.П.П. утратившими право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, с сохранением за ними права пользования сроком до 16 января 2021 г.
Определением суда от 25 февраля 2020 г. производство по делу по иску Назаровой Л.П. к Н.П.П. прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 159).
В обоснование исковых требований к Назарову Л.П. истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома. В жилом помещении зарегистрирован ее брат Назаров Л.П., являющийся инвалидом **** группы, страдающий тяжелым хроническим психическим заболеванием. Назаров Л.П. является вынужденным переселенцем из Казахстана, своего жилья не имеет. В настоящее время она намерена продать жилой дом, регистрация ответчика ей в этом препятствует.
Истец Назарова Л.П. в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что зарегистрировать брата в жилом помещении просила ее мать, когда они переехали из Казахстана. С Назаровым Л.П. она проживает в одной комнате, имеет с ним общий бюджет. В настоящее время он находится на лечение в Областной психиатрической больнице, где она его навещает. Брат страдает психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание, но один он проживать не сможет. Признать его недееспособным и устанавливать над ним опеку не желает. Признание ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением ей необходимо для постановки его в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, выселять его она не намерена, в дальнейшем будет продолжать заботится о нем.
Ответчик Назаров Л.П. в судебное заседание не явился, находился на лечении в ГБУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N 1", о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарова Л.П. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования с целью признания Назарова Л.П. нуждающимся в жилом помещении. Указывает, что суд установил обстоятельство того, что Назаров Л.П. является членом ее семьи лишь на основании мнения администрации, не принял во внимание договор коммерческого найма, проживание в доме другого брата П., предложение администрации г. Коврова о выкупе 1/2 доли дома.
Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, судебное заседание, назначенное на 25 июня 2020 г., провести в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Назарова Л.П., ответчик Назаров Л.П., представители третьих лиц Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, Департамента здравоохранения администрации Владимирской области не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством смс-извещения (доставлено Назаровой Л.П. 09.06.2020 г), факсимильной и почтовой связи (почтовое уведомление вручено Назарову Л.П. 16.06.2020 г.), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Назарова Л.П. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1999 г. является собственником жилого дома по адресу: **** (л.д. 68-69).
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме с 25 января 2000 г. зарегистрирован родной брат Назаровой Л.П. - Назаров Л.П. (л.д. 45-49).
Назаров Л.П. является инвалидом **** группы по общему заболеванию (тяжелое хроническое психиатрическое заболевание) бессрочно, находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: ****, недееспособным не признан (л.д. 36, 123).
По сведениям Росреестра ответчик в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 41).
Решением Ковровского городского суда от 19 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2018 г., административное исковое заявление Назарова Л.П. об оспаривании и признании незаконным решения жилищной комиссии администрации города Коврова от 9 августа 2018 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма Назарова Л.П., и признании незаконным постановления администрации г.Коврова N **** от 13 августа 2018 г. об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Назарова Л.П. и возложении обязанности принять Назарова Л.П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом не с целью устранения нарушений ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым домом, а с намерением ухудшить жилищные условия Назарова Л.П. для приобретения им права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до настоящего времени он является членом ее семьи, в связи с чем оснований для признания Назарова Л.П. прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд установил обстоятельство того, что Назаров Л.П. является членом ее семьи лишь на основании мнения администрации, не принял во внимание договор коммерческого найма, проживание в доме другого брата П., предложение администрации г. Коврова выкупа 1/2 доли дома, не указывают на существенное нарушение норм права и вывод суда не опровергают в связи со следующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также в пункте 12 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Суд первой инстанции, оценив объяснения истца Назаровой Л.П., представленные в материалы дела доказательства, достоверно установил, что Назаров Л.П. вселен в принадлежащий истцу жилой дом в качестве члена семьи, ответчик проживает в нем до настоящего времени, стороны вели и продолжают вести общий бюджет и хозяйство. Назарова Л.П. заботится о брате, намерений для фактического его выселения из дома не имеет.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что Назаров Л.П. вселен истцом в жилой дом 25 января 2000 г. как член семьи по просьбе матери. Доказательств того, что ответчик был вселен по иным основаниям - безвозмездного пользования, по договору найма, не представлено. Напротив, Назарова Л.П. в суде первой инстанции поясняла, что Назаров Л.П. отдельно проживать не сможет, дает ей деньги, имеется договор на оплату коммунальных услуг, проживают в одной комнате (л.д. 74 обр., 75).
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что договор коммерческого найма от 17 июля 2018 г. на срок до 31 декабря 2018 г., заключенный между Назаровой Л.П. (наймодатель) и Назаровым Л.П. (наниматель), о предоставлении в найм жилого помещения по адресу: **** (л.д. 54), на который ссылается заявитель, не опровергает обстоятельство того, что Назаров Л.П. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Назаровой Л.П. и приобрел право пользования им, не указывает на прекращение семейных отношений и не является основанием для признания его бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая в т.ч. заключение договора коммерческого найма на период, совпадающий с рассмотрением административного искового заявления Назарова Л.П. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г. Коврова от 9 августа 2018 г., а также не лишает права ответчика, до настоящего времени проживающего в доме на пользование жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции применительно к установленным обстоятельствам также учитывает, что Назарова Л.П. право пользования жилым домом братом Назаровым Л.П. не оспаривает, в настоящее время не ставит вопрос о его выселении, напротив, оказывает ему помощь, патронаж. Суть требований истца сводится к признанию брата нуждающимся в жилом помещении, решению жилищного вопроса, что находится за пределами рассмотрения настоящего иска.
Обстоятельство проживания в жилом помещении второго брата П., предложение администрации г. Коврова о выкупе 1/2 доли дома не являются юридически значимыми по настоящему делу, на исход принятого по делу решения не влияют.
Поскольку судом полно установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Л. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Н.В. Клокова, И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка