Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2077/2020
03 августа 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жук Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось с иском к Жук Ю.А. по тем основаниям, что 29.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования): с 29.11.2013 - 10000 руб., с 26.02.2014 - 20000 руб., с 30.04.2014 - 40000 руб. под 29,9% годовых. При заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2020 составила 52154,10 руб., в том числе: сумма основного долга - 40095,09 руб., проценты - 4997,96 руб., страховые взносы и комиссии - 2061,05 руб., штрафы - 5000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52154,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1764,62 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права при применении срока исковой давности. Для погашения задолженности по кредиту ответчик принял обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Размер минимального платежа указан в п.4 Тарифов, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. При наличии задолженности по кредиту по карте сумма денег, поступившая на текущий счет, списывается банком в день ее поступления в счет полного или частичного погашения задолженности по кредиту по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж по погашению задолженности по договору об использовании карты был произведен 18.09.2015. Заемщик, соблюдая все условия договора, обязан был внести минимальный платеж в размере 2204,31 до 14.11.2015. При расчете срока исковой давности необходимо учитывать дату направления иска в суд, наличие периода действия судебного приказа, который удлиняет срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил 08.12.2016, тогда как первый просроченный платеж ответчика по возврату задолженности по кредиту приходится на 14.11.2015. За период с 14.12.2016 по 14.10.2017 срок исковой давности не истек.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы судебного приказа N СП2- 2394/2017, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.11.2013 между ООО ХКФ Банк" и Жук Ю.А. был заключен договор об использовании карты N (...), с лимитом овердрафта 10000 руб. по ставке 29,90% годовых. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно.
До заключения договора ответчиком получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также в условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов в системе "Интернет-банк", памятке об условиях использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
В соответствии с Тарифами по банковскому продукту "Карта CASHBACK 29.9 Н" лимит овердрафта составляет от 10000 руб. до 300000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание овердрафта при задолженности 500 руб. и более 99 руб., минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования 0,77% из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Между тем ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ООО "ХКФ Банк" посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа. Заявление зарегистрировано на судебном участке 28.11.2017, конверт с почтовым штемпелем в материалах судебного приказа отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16.01.2018 судебный приказ N (...), выданный 04.12.2017, отменен по заявлению Жук Ю.А.
ООО "ХКФ Банк" посредством почтовой связи 05.02.2020 направило в Кондопожский городской суд Республики Карелия исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку погашение задолженности согласно условиям договора осуществляется ежемесячными платежами в сумме не менее 500 руб. Таким образом срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Поскольку последний платеж внесен Жук Ю.А. 18.09.2015, соответственно о нарушении своих прав истец узнал 15.11.2015, с учетом внесения платежа в расчетный период (25.09.2015 по 14.10.2015). Следующий минимальный платеж должен быть внесен до 14.11.2015. Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд 05.02.2020, период приостановления срока исковой давности составил 50 дней, то срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 18.12.2016, истцом пропущен.
Из условий договора следует, что заключение договора осуществляется путем открытия Текущего счета. Карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты. Максимальный срок действия карты указан на лицевой стороне. Из объяснений ответчика следует, что срок действия карты истек в октябре 2016 года, возможность внесения денежных средств отсутствовала. Доказательств выпуска истцу следующей активированной карты и пролонгирования договора стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм материального права в части применения срока исковой давности являются ошибочными, основанными на их неверном толковании.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа и определения об его отмене, а также дату обращения в суд с исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
