Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой К.Б. к <данные изъяты> Баевой Т.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Долженковой К.Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года, которым Долженковой К.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долженкова К.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <данные изъяты> Бабаевой Т.А., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 9166 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, за период с 10.10.2019 по день вынесения решения судом в размере 841руб. 43 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В обоснование своих требований Долженкова К.Б. указала, что она работала у <данные изъяты> Бабаевой Т.А. по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты> павильон "<данные изъяты>", расположенный на 1 этаже <данные изъяты> в период с 30.09.2019 по 09.10.2019 включительно в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве письменно оформлены не были, работодатель устно ей указал, что трудовой договор будет заключен после испытательного срока через 3 месяца. 30.09.2019 она приступила к выполнению трудовых обязанностей, которые предусматривали обязанности знакомить покупателей с имеющимся ассортиментом товаров, консультировать их о свойствах товара, производить с ними расчет, выписывать товарный чек, упаковывать и выдавать оплаченный товар, с графиком работы: ежедневно с 9 утра до 9 вечера, с 3 перерывами по 15 минут. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц. 09.10.2019 в конце рабочего дня Бабаева Т.А. сообщила о некой недостаче в размере 251 рубль и потребовала ее "закрыть". После того, как она передала ей из своих денежных средств указанную сумму и стала возмущаться тем, откуда берется недостача и как ее считают, Бабаева Т.А. сообщила ей, что она у нее больше не работает. На протяжении октября-ноября 2019 года она неоднократно спрашивала, когда будет расчет, на что получала ответ, что поскольку трудовой договор не оформлен, то и зарплату она платить не будет. Считает, что фактически за все время работы ей не выплатили заработную плату в размере 9166 рублей. Размер обещанной заработной платы соответствует данным Росстата, опубликованным на их официальном сайте. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются скриншотами (кадрами) с записей камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом центре по месту работы.
Уточнив исковые требования, Долженкова К.Б. указала, что по распоряжению <данные изъяты> Бабаевой Т.А. она работала: 30 сентября 2019 года в <данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> этаж, павильон "<данные изъяты>" (магазин <данные изъяты>); 1 октября 2019 года в <данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, 1 этаж, павильон "<данные изъяты>"; 2 и 3 октября 2019 года в <данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> этаж, павильон "<данные изъяты>" (магазин <данные изъяты>); 4 октября 2019 года в <данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> 1 этаж, павильон "<данные изъяты>" (магазин косметики); с 5 по 9 октября 2019 года в <данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> этаж, павильон "<данные изъяты> парфюмерия и косметика". Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страдания, переживаниях от отношения работодателя к ней, от невозможности получить отработанную зарплату, и который она оценивает в 5000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Долженкова К.Б. и ее представитель Долженков А.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты> Бабаевой Т.А. по доверенности Кругляков С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец у ответчика никогда не работала.
Ответчик <данные изъяты> Бабаева Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе истец Долженкова К.Б. просит решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика <данные изъяты> Бабаевой Т.А. по доверенности Поздняков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчика <данные изъяты> Бабаевой Т.А. по доверенности Кругляков С.М. и Поздняков А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долженковой К.Б. без удовлетворения.
Истец Долженкова К.Б., ответчик <данные изъяты> Бабаева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца Долженковой К.Б. посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Долженковой К.Б., письменные возражения на нее представителя ответчика <данные изъяты> Бабаевой Т.А. по доверенности Позднякова А.В., судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 84.1 ТК РФ также предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено, что истец Долженкова К.Б., обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, указала, что по распоряжению <данные изъяты> Бабаевой Т.А. она работала в качестве продавца - консультанта в различных торговых точках, принадлежащих ответчику, расположенных в торговых центрах города <данные изъяты>, в период с 30.09.2019 по 09.10.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Долженковой К.Б., суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений истца с <данные изъяты> Бабаевой Т.А., что исключает возможность взыскания заработной платы.
При отсутствии письменного трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении представленные суду доказательства не подтверждают факта постоянного и возмездного исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика в определенной должности в заявленный истцом период времени, подчинения ее правилам внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, факта допуска Долженковой К.Б. к выполнению этой работы ИП Бабаевой Т.А. или ее уполномоченным лицом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Обращаясь в суд, истец указала, что работала <данные изъяты> с 30.09.2019 по 9.10.2019 в одной торговой точке <данные изъяты> Бабаевой Т.А., уточнив исковые требования, заявила, что работала в этот период в пяти различных торговых точках по 1-2 дня.
Показания допрошенных судом свидетелей, предоставленные истцом фотографии, переписка Долженковой К.Б. с <данные изъяты> являющейся работником <данные изъяты> Бабаевой Т.А., иные доказательства, не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а скорее указывают, на ознакомление истца, претендовавшей на трудоустройство в качестве <данные изъяты>, с организацией работы торговых точек ответчика, что соответствует пояснениям представителей <данные изъяты> Бабаевой Т.А. о характере взаимоотношений истца с ответчиком.
Ссылки истца на то, что факт ее трудоустройства подтверждается записями в Журнале выручки за 06.10.2019 - 09.10.2019, сделанными её рукой, судом обоснованно не приняты в качестве доказательства трудовых отношений, поскольку в качестве продавца в указанных записях Долженкова К.Б. не указана, соответственно, эти записи не подтверждены ее подписью, то есть она не являлась ответственным лицом за сверку итогов. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> в обязанности которого входит сбор наличных денег по торговым точкам <данные изъяты> Бабаевой Т.А., пояснил, что никогда не принимал выручку от Долженковой К.Б., о том, что она трудоустроена в качестве <данные изъяты>, его в известность не ставили, он ее никогда не видел.
Кроме того, работа <данные изъяты> в торговом предприятии предполагает материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, оформляемые, как правило, договорами о полной материальной ответственности, актами приема - передач товара.
Истец, утверждая, что работала продавцом и имела доступ к материальным ценностям, о возложении на неё работодателем материальной ответственности ничего не поясняла. При этом работа в течение 10 дней в пяти различных торговых точках, как утверждает истец, исключает возможность принятия мер по обеспечению материальной ответственности продавца за переданный ему товар.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с учетом их относимости и допустимости, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Долженковой К.Б. к <данные изъяты> Бабаевой Т.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда по причине отсутствия трудовых отношений между Долженковой К.Б. и <данные изъяты> Бабаевой Т.А.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными с правильным применением судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергают, сводятся к изложению позиции истца, которая была предметом рассмотрения судом первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие истца с выраженными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения суда не является.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основанием для отмены судебного решения не являются.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долженковой К.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
