Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года №33-2077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Холмогорова И.К.,
Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ивановой А.Ш. об освобождении земельного участка
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска к Ивановой А.Ш. об освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Максимова Я.А., ответчика Ивановой А.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, .........., под ограждение. Истец просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, .........., прилегающий к земельному участку N ..., путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек указанных в приложении акта проверки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г.Якутска Акимов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.ст.16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Судом первой инстанции установлено, что 04.09.2019 Г. Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м. Обследованный участок относится к рекреационным зонам городских лесов, находится в распоряжении Окружной администрации г.Якутска. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен по периметру, со стороны земельного участка с кадастровым номером N ... ограждение отсутствует, поэтому орган муниципального контроля пришел к выводу, что спорный участок занят собственником участка с кадастровым номером N ... Ивановой А.Ш.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался, что собственником ограждения по периметру спорного земельного участка не является, ограждения возводились другими смежными землепользователями, граничащими со спорным участком.
Установив, что доказательств, опровергающих доводы Ивановой А.Ш. в материалах дела не имеется, представленные фототаблицы не позволяют сделать вывод о том, что ответчик использует спорный участок с нарушением закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска к Ивановой А.Ш. об освобождении земельного участка.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт невозведения ответчиком ограждения между своим участком и смежным свободным участком не свидетельствует о его безусловном самовольном занятии ответчиком. Кроме того, в документах градостроительного планирования спорный участок отнесен к рекреационным зонам городских лесов, земельные участки в таких зонах используются для отдыха граждан. То обстоятельство, что при формировании смежных участков истцом не предусмотрен проход (проезд) к спорному участку как к землям общего пользования, не зависит от воли ответчика.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенные в обоснование иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: И.К. Холмогоров
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка