Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2077/2020, 33-50/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-50/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возврате государственной пошлины по делу по иску Сеськина Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по частной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20января 2020 г.,
установил:
Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 15 июля 2019г. разрешён спор по делу по иску Сеськина А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) о защите пенсионных прав. Иск удовлетворён частично.
УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по указанному делу.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20января 2020 г. заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия оставлено без удовлетворения.
Заявитель частной жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку судьёй не учтено, что пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13. Пенсионный орган имеет публично-властные полномочия, является органом, исполняющим государственные функции, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Просит определение судьи от 20 января 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
6 августа 2019 г. УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 июля 2019 г. по вышеуказанному делу.
Согласно платёжному поручению от 1 августа 2019 г. УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия оплатило госпошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Оставляя без удовлетворения заявление УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия о возврате государственной пошлины, судья районного суда пришёл к выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённом постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27 декабря 1991 г., Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.
В соответствии со статьёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трёх уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N 1709 от 27 сентября 2000 г. "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.
В силу статьи 3.1. Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчётности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путём обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учёта; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учёта.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".
Учитывая, что участие пенсионного органа в данном деле в качестве ответчика обусловлено исполнением государственной функции по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, Пенсионный фонд как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий разъяснения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, участие УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, Пенсионный фонд по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Ввиду изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление о возврате государственной пошлины - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную 1 августа 2019 г. платёжным поручением при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Сеськина Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2021 г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка