Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 5 июня 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б., действующего в интересах Лесковой З. П. к администрации городского поселения "Город Балей" муниципального района "Балейский район" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Заверуха Л.Т.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "Город Балей" предоставить Лесковой Зое П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,1 кв. м, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Лескова А. А.ча".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лесковой З.П., указав на регистрацию и проживание материального истца на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от <Дата> указанное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, иного жилого помещения истец не имеет. Учитывая нарушенные жилищные права истца просит об обязании администрации городского поселения "<адрес>" предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, включении в договор социального найма в качестве члена семьи Лескова А.А.
Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лесков А.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 60-63).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Заверуха Л.Т., не согласившись с решением, указывает на допущенные судом нарушения прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов. В соответствии с п.1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусматривающей внеочередной порядок предоставления жилых помещений, по настоящему гражданскому делу для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение соблюдения порядка признания жилого помещения аварийным. Ссылаясь на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положения) порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, межведомственная комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения). Согласно абзацу 6 пункта 44 Постановления N 47 при решении комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Заключение специализированной службы по спорному дому отсутствует, распоряжение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов не вынесено. С учетом изложенного, полагает, что процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, установленная Правительством Российской Федерации не соблюдена, а представленное заключение о признании жилого дома непригодным для проживания не соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к его содержанию. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции необоснованно признал несостоятельным довод администрации о том, что процедура принятия решения о признания помещения не пригодным для проживания не соблюдена, поскольку отсутствует заключение специализированной службы. Просил об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Лесковой З.П.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чулков Р.А. находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.75).
В возражениях на апелляционную жалобу материальный истец Лескова З.П. находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.80-81).
В суд апелляционной инстанции материальный истец Лескова З.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лесков А.А., представитель ответчика - администрации городского поселения "Город Балей", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещения. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установил суд и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма зарегистрированы Лескова З.П., Лесков А.А.
Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <Дата> N признано аварийным и непригодным для проживания (л.д.12).
Согласно акту обследования помещения от <Дата>, по результатам осмотра, физический износ здания на момент обследования составил примерно 70-80 %. Проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения. Жилое помещение N по адресу: <адрес>, является аварийным и непригодным для постоянного проживания граждан (л.д.10-11).
Постановлением администрации городского поселения "Город Балей" N840 от 23.10.2017 Лескова З.П. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.15).
Постановлением администрации городского поселения "Город Балей" N111 от 1.03.2019 Лескова З.П. и члены ее семьи признаны малоимущими (л.д.55).
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении Лесковой З.П. вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры по договору социального найма, равнозначному занимаемому общей площадью не менее 35,1 кв.м., расположенной в черте <адрес>, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Таким образом, истец поставлена на учет в качестве лица, обладающего правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания квартиры, которую они занимают с семьей, обуславливает их право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что процедура принятия решения о признания помещения не пригодным для проживания не соблюдена, поскольку отсутствует заключение специализированной службы по спорному дому, судебной коллегией отклоняется. Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде. На момент рассмотрения дела акт обследования помещения от <Дата>, заключение межведомственной комиссии от <Дата> N по адресу: <адрес> не оспорено и незаконным не признано, что в суде не отрицала сторона ответчика. То есть при рассмотрении настоящего дела заключение не может рассматриваться как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.
В связи с этим отсутствуют основания полагать, что не соблюдена процедура принятия решения о признания помещения не пригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии распоряжения о дальнейшем использовании помещения, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
При этом судебная коллегия также учитывает, что само по себе несогласие представителя ответчика с заключением межведомственной комиссии еще не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: Л.Л.Лещева
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
