Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года №33-2077/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г., которым по иску Павлова Ф.Ф., Павловой У.А. к Уларову А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращения сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, взыскании понесенных материальных убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08 мая 2018 г., заключенный между Уларовым А.Н. и Павловым Ф.Ф., Павловой У.А. в отношении земельного участка площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..........
Взыскать с Уларова А.Н. в пользу Павлова Ф.Ф., Павловой У.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 08 мая 2018 г. денежные средства в размере 450000 руб., убытки в размере 67000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8670 руб., всего 525670 руб.
Возвратить Уларову А.Н. в собственность земельный участок площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Павловой У.А. и представителя истцов Лыскаевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Ф.Ф., Павлова У.А. обратились в суд с указанным иском к Уларову А.Н., ссылаясь на то, что 08 мая 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ******** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: ........... В соответствии с п.2.1 договора они передали ответчику оплату в размере 450000 руб. 08 мая 2018 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. 16 мая 2018 г. произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок. Впоследствии выяснилось, что по назначению участком они пользоваться не могут, так как на земельном участке проходит газопровод высокого давления, имеющий охранную зону 10 м. в обе стороны от оси газопровода, в которой запрещено какое-либо строительство, кроме того, на данном земельном участке проходит охранная зона воздушной линии электропередач, что не позволяет строить капитальные строения и сооружения на земельном участке. Просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .........., возвратить стороны в первоначальное состояние, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 08 мая 2018 г. денежные средства в размере 450000 руб., убытки в размере 67000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Уларов А.Н. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Истцами Павловым Ф.Ф., Павловой У.А. принесены письменные возражения относительно жалобы.
В судебное заседание ответчик Уларов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Истец Павлова У.А. и представитель истцов Лыскаева Г.И.в судебном заседании с доводами жалобы и дополнения к ней не согласились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 г. между Уларовым А.Н. и Павловым Ф.Ф., Павловой У.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик продал истцам земельный участок с кадастровым номером N ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь ******** кв.м., расположенный по адресу: ........... Также между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 08 мая 2018 г.
Из п. 1.3 данного договора следует, что спорный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не стоит. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписании договора продавец и покупатель не могли знать.
Согласно п. 2.1 договора истцы уплатили ответчику стоимость земельного участка в размере 450000 руб., что подтверждается соответствующими расписками.
В Единый государственный реестр недвижимости 16 мая 2018 г. внесена запись о регистрации за Павловым Ф.Ф., Павловой У.А. права общей совместной собственности на земельный участок.
Истцы начали подготовку к строительным работам на приобретенном земельном участке, однако при производстве работ выяснилось, что земельный участок расположен в охранной зоне газопроводов высокого давления, также на данном земельном участке проходит охранная зона воздушной линии электропередач, что делает невозможным его использования для целей строительства. Вследствие чего также понесли убытки в размере 67000 руб., связанные с подготовкой данного земельного участка к строительным работам, что подтверждаются договорами выполнения услуг, договором на поставку сыпучего материала, актами выполненных услуг и квитанциями об уплате выполненных работ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка они не знали о невозможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению, истцы обратились в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени свидетельствуют о существенном нарушении требований договора по качеству, то покупатель в соответствии с п. 2 ст. 475 и правилами ст. 557 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за объект недвижимого имущества денежной суммы.
В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что на приобретенном истцами по договору купли-продажи от 08 мая 2018 г. земельном участке проходит газопровод высокого давления, имеющий охранную зону 10 метров в обе стороны от оси газопровода, в которой запрещается какое - либо строительство, что подтверждается письмом Верхневилюйского Управления газораспределительных сетей от 05 февраля 2019 г. Согласно заключению кадастрового инженера N ... от 15 февраля 2019 г. охранная зона газопровода проходит посередине земельного участка и занимает площадь ******** кв.м. Кроме того, на данном земельном участке проходит охранная зона воздушной линии электропередач площадью ******** кв.м. Таким образом, Павловы были лишены возможности его использовать в целях, для которых он приобретался.
Доводы жалобы о том, что ответчик не знал о расположении продаваемого земельного участка в охранной зоне газопроводов и воздушной линии электропередач, в выписке ЕГРН о наличии ограничений (обременений) не было указано, выводы суда не опровергают, поскольку в рассматриваемом случае они юридического значения не имеют. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора Уларов А.Н. гарантировал покупателям отсутствие ограничений в пользовании земельным участком, то есть предоставил им недостоверную информацию об отсутствии данных ограничений, что повлияло на решение истцов о заключении договора купли-продажи.
Само по себе отсутствие государственной регистрации ограничений (обременений) земельного участка не свидетельствует о добросовестности действий ответчика, поскольку в силу положений п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 475 и ст. 557 ГК РФ, п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец обязан передать покупателю участок, отвечающий условиям договора, то есть не имеющим ограничений пользования, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о несогласии с убытками судебная коллегия отклоняет по тем основаниям, что понесенные убытки истцами документально подтверждены (договор на перевозку грузов от _______, квитанция к ПКО от _______ на сумму 32000 руб., акт выполненных работ от _______, договор на поставку сыпучего материала от _______, квитанция к ПКО от _______ на сумму 35000 руб., акт выполненных работ от _______), доказательств обратного суду не представлено. Ссылка в жалобе на то, что ИП Н.. не занимается поставкой сыпучих материалов, ничем не подтверждена.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
С.Н.Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка