Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лагута А.Н. на решение Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лагута А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Однако, заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 689,22 руб. Истец просил взыскать с Лагута А.Н. сумму задолженности в размере 362 689,22 руб., в том числе: 188 571,72 руб. - задолженность по основному долгу; 174 117,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 6 826,89 руб.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Суд взыскал с Лагута А.Н. в пользу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 172,28 руб., из которых: 142 611,90 руб. - задолженность по основному долгу; 73 560,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 5 361,72 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ "Восточный" отказал.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Лагута А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежными средствами, предоставленными по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" он не пользовался, полученную кредитную карту, с находящимися на ней денежными средствами, передал ФИО5 Указывает на то, что суд первой инстанции не применил положения ч.1 ст. 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что данный срок необходимо исчислять с февраля 2014 года, то есть с момента неоплаты очередного платежа, о чем истцу было известно в 2014 году, т.к. им подавалось заявлением о выдаче судебного приказа. Считает, что обратившись в суд за взысканием всей суммы долга досрочно, истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, прекратились обязательства ответчика по уплате очередных платежей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.
С учетом требований ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лагута А.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому Лагута А.Н. предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, Лагута А.Н. принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Согласно выписке из лицевого счета N, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислив денежные средства в размере 200 000,00 руб. на счет ответчика.
Однако Лагута А.Н., в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и процента за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевой счета.
Из представленного истцом в суд первой инстанции расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 689,22 руб., из которых: основной долг - 188 571,72 руб., 174 117,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением Лагута А.Н. своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье участка N33 Злынковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 634,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N33 Злынковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленного требования, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Лагута А.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, а потому он должен быть обязан к их исполнению. При этом, к требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок по которым установлен Графиком по ДД.ММ.ГГГГ судом, по заявлению ответчика, применен срок исковой давности, с учетом даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и срока нахождения заявления о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по основному долгу подлежащая взысканию установлена судом в размере 142 611,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 73 560,38 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в порядке главы 7 ГПК РФ с обоснованным взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 361,72 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно не применил по настоящему делу срок исковой давности по требованиям истца в отношении всей суммы задолженности, коллегия не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что Лагута А.Н. не должен исполнять обязанности перед банком, поскольку он не воспользовался заемными денежными средствами, а передал кредитную карту ФИО5, не могут иметь значения для дела, поскольку кредитный договор заключен между истцом и Лагута А.Н., который, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, передав их третьему лицу, поэтому у ответчика возникла обязанность погасить кредит и проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия исходит из действительности кредитного договора, заключенного непосредственно с ответчиком. Передав денежные средства третьему лицу, Лагута А.Н. не вправе требовать освобождения его от ответственности в рамках кредитных правоотношений, по которым обязательства перед ним были исполнены банком надлежащим образом.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лагута А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лагута А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
