Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2077/2019
13 июня 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савкиной А.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" к Савкиной А.А. об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, признании права собственности на транспортное средство.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТулаЛизингФинанс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком Савкиной А.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика на основании договора купли-продажи транспортное средство марки Nissan, N В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец потребовал возврата предмета лизинга. При этом истцу стало известно о том, что 4 мая 2018 г. в рамках исполнительного производства N 20310/18/71013-ИП, возбужденного в отношении должника Савкиной А.А., судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Просит суд снять арест с транспортного средства марки Nissan, N, наложенный судебным приставом-исполнителем Киреевского района Тульской области в рамках исполнительного производства N20310/18/71013-ИП.
В ходе рассмотрения дела представитель истца общества с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" по доверенности Исаева Е.Ю. уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила суд снять арест с транспортного средства марки Nissan, N наложенный судебным приставом-исполнителем Киреевского района Тульской области в рамках исполнительного производства N20310/18/71013-ИП, и признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2019г. исковые требования ООО "ТулаЛизингФинанс" удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области от 7 мая 2018г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Primera, N
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" к Савкиной А.А. о признании права собственности на транспортное средство Nissan Primera, N отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Савкина А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2018 г. между Савкиной А.А. (продавец) и ООО "ТулаЛизингФинанс" (покупатель) был заключен договор N купли-продажи транспортного средства марки Nissan, модель Primera N стоимость которого определена сторонами договора в размере 120 000 рублей.
Также 21 февраля 2018 г. между ООО "ТулаЛизингФинанс" (лизингодатель) и Савкиной А.А. (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга N, по условиям которого истец (лизингодатель), приобретший в собственность у ответчика указанное транспортное средство, обязуется предоставить его во временное владение и пользование на срок с 21 февраля 2018 г. по 21 февраля 2020 г. лизингополучателю Савкиной А.А., которая, в свою очередь, обязуется выплачивать ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 21 февраля 2018 г. между сторонами подписаны заявка на участие в лизинговой сделке, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг и уведомление о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).
В силу пункта 4.5 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.
25 августа 2018 г. между ООО "ТулаЛизингФинанс" (продавец) и ответчиком Савкиной А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N, предметом которого явилось транспортное средство марки Nissan, модель Primera N Цена автомобиля определена сторонами договора в размере 150 000 рублей (пункты 1.1 - 3.1 договора).
Факт выполнения истцом и ответчиком условий данного договора подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и чек-ордером от 25 августа 2018 г.
30 октября 2018 г. между ООО "ТулаЛизингФинанс" (покупатель) и Савкиной А.А. (продавец) вновь заключены договор купли-продажи N транспортного средства Nissan, N, стоимость которого определена сторонами договора в размере 48 000 рублей, а также договор финансовой аренды (лизинга) N, по условиям которого истец (лизингодатель), приобретший в собственность у ответчика указанное транспортное средство, обязуется предоставить его во временное владение и пользование на срок с 30 октября 2018 г. по 31 октября 2020 г. лизингополучателю Савкиной А.А., которая обязуется выплачивать ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 30 октября 2018 г. сторонами подписаны заявка на участие в лизинговой сделке, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг и уведомление о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).
20 декабря 2018 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей договор лизинга расторгнут, предмет договора, транспортное средство Nissan, модель Primera N, изъято у Савкиной А.А., о чем составлен соответствующий акт изъятия предмета лизинга. Одновременно у лизингополучателя были изъяты и паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, сервисная книжка и ключи зажигания.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьями 11, 13 Закона о лизинге установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Факт пользования истцом предметом лизинга после расторжения договора, сторонами не оспорен.
Вместе с тем судом установлено, что по настоящее время собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства, а также данными регистрации автомобиля в Госавтоинспекции, является ответчик Савкина А.А.
Кроме того, на предмет договора -транспортное средство Nissan, модель Primera N судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства N20310/18/71013-ИП, возбужденного 4 мая 2018 г. в отношении должника Савкиной А.А., взыскателем САО "ВСК", наложен запрет на осуществление регистрационных действий.
ООО "ТулаЛизингФинанс" полагая, что право собственности общества на указанный автомобиль нарушено, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь, п.п. 1,2 ст.209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу, что именно истец ООО "ТулаЛизингФинанс" является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем истец, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, вправе заявить исковые требования об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Савкиной А.А. о том, что ею произведен полный выкуп автомобиля, что условие договора возвратного лизинга в части установления выкупной стоимости предмета лизинга в размере 120000 руб. и 48 000 руб. является ничтожным, договор лизинга в этой части является притворной сделкой, фактическая стоимость имущества значительно выше оговоренной в договоре, судебной коллегий отклоняются, поскольку требования о признании указанного договора недействительным, ответчиком не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савкиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
