Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ГУК-Краснодар" к Минвелеевой <ФИО>8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Минвелеевой Е.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к Минвелеевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом <Адрес...> находится в управлении истца. Собственником с 01.04.2019 г. не производится оплата за коммунальные услуги, с связи с чем за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2020 года образовалась задолженность в размере 57 311,86 рубля, пеня составила 1441,35 рублей. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2021 г. исковые требования ООО "ГУК-Краснодар" удовлетворены.

Суд взыскал с Минвалеевой Е.С. в пользу "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2020 в размере 57 311 рублей 86 копеек, пени в размере 1 441 рубль 35 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 963 рубля, почтовые расходы в сумме 203 рубля.

В апелляционной жалобе Минвалеева Е.С. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить взысканную задолженность основного долга за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2020 г. до 49 536 рублей 88 копеек, пени 1 441 рубля 35 копеек. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях ООО "ГУК-Краснодар" полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО "ГУК-Краснодар" поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Минвалеева Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093157551590, ответчиком получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в деле.

Однако, ответчик, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 указанной статьи на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом расположенный по <Адрес...> - это общежитие, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Минвалеева Е.С. является собственником комнаты <Адрес...>, площадь которой составляет 16,2 кв.м, что подтверждается справкой из лицевого счета жилого помещения N 022270380, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 6,36-40).

Жилая комната - это комната в общежитии, то есть это помещение. Общежитие - это жилье, которое содержит места общего пользования, такие как туалеты, кухня, коридор и прочие.

К местам общего пользования по <Адрес...> относятся:

а) кухня, туалет, коридор, подсобное, умывальник, прихожая (1) площадью 48,7м2, которые используются совместно квартирами совокупной площадью 280,76м2, доля составит: 48,7м2/280,76м2* 16.2м2=2,81 м2.

б) душевая на 1-м этаже (инN 29/1) площадью 3,9м2, которой все квартиры совокупной жилой площадью 1059,4м2, доля составит: 3,9м2/1059,4м2* 16,2м2=0,06м2.

Оплачиваемая площадь квартиры N <Адрес...> равна сумме жилой площади и площади помещений вспомогательного использования: 19,07м2=16,2 м2 +2,81 м2+0,06 м2.

Доля мест общего пользования (МОП) составляет 2,87 кв.м, куда включены туалет, кухня, коридор, подсобное, умывальник, прихожая.

Общее количество квадратных метров, разделенное на количество квадратных метров и умноженное на площадь комнаты ответчика - 16,2 м2. Исходя из расчета, видно, что жилая площадь - 16,2 кв. метров, доля МОП пропорционально всех площадей составляет 2,87 кв.м.

Как следует из протокола N б/н от 05.07.2010 г., а также договора N 5631 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 09.07.2010 г., ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с решением собственников, оформленным протоколом от 05 июля 2010 г., заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО "ГУК-Краснодар" от 0 июля 2010 г., в связи с чем исполнение данного договора, в том числе ответчиками, обязательно.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, истцом был предоставлен арифметический расчет, согласно которого за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2020 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 57 311,86 руб., пени в размере 1441,35 руб. Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан по существу верным.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены квитанции, подтверждающие оплату, произведенную за июнь 2020 года в размере 6000 рублей (л.д. 85) и за июль 2020 года (л.д. 87) с соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений, однако вышеперечисленные оплаты в сумме 12 000 рублей, о которых было заявлено стороной ответчика, не учтены судом первой инстанции.

Ссылки в возражениях на апелляционную жалобу о том, что предъявленные ответчиком две копии чеков по операциям на сумму 6000 рублей от 19 июля 2020 года являются копиями одного чека, так как время совершения операции и номер документа идентичны, опровергаются материалами дела (л.д. 85-88).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, является ошибочным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным решение суда изменить.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2021 года изменить, взыскав с Минвалеевой <ФИО>9 в пользу ООО "ГУК Краснодар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 года по 31 июля 2020 года в размере 49 536 рублей 88 копеек, пени в размере 1 441 рубль 35 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Кияшко Л.В.

Жданова О.И.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>