Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20766/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20766/2021
Московский областной суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года частную жалобу Истоминой Елены Викторовны, Истоминой Галины Григорьевны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 01.04.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Истоминой Елены Викторовны, Истоминой Галины Григорьевны о вынесении дополнительного решения по делу по иску Истоминой Елены Викторовны, Истоминой Галины Григорьевны к Истомину Владимиру Викторовичу, Истоминой Инне Владимировне об определении супружеской доли и исключении ее из наследственной массы, признании жилого дома многоквартирным домом, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, признании права собственности на гараж, взыскании денежной компенсации обязательной доли, признании права совместной собственности, права на обязательную долю, уменьшении обязательной доли,
установил:
Истцы Истомина Г.Г., Истомина Е.В. обратились в Серпуховской городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения и отказа от части требований (л.д. 179,213-214 т.1, 171-173 т.3), просили определить на основании экспертизы супружескую долю Истоминой Г. Г. в объектах недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>-а, с учетом вклада в строительство, реконструкцию и ремонт дома, участия в выкупе земли, исключить супружескую долю из наследственной массы после смерти Истомина В.Я.; признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, многоквартирным, а жилые помещения в нем квартирами - <данные изъяты>: помещения на этаже "Подвал" <данные изъяты> на первом этаже <данные изъяты>, на этаже "Мансарда" <данные изъяты> - <данные изъяты>: помещения на этаже "Подвал" <данные изъяты>, на первом этаже <данные изъяты> определить на основании экспертизы доли Истоминой Г. Г. и Истоминой Е. В. в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру с помещениями на этаже "Подвал" <данные изъяты> на первом этаже <данные изъяты> на этаже "Мансарда" <данные изъяты> которая фактически принадлежала на момент смерти Истомину В. Я. и Истоминой Г. Г., в доме с кадастровым номером <данные изъяты>; определить на основании экспертизы доли Истоминой Г. Г. и Истоминой Е. В. в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, учитывая долю, соответствующую 492 кв.м (в пределах участка площадью 820 кв.м.), и долю, соответствующую запользованной земле; признать право общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты> за Истоминой Г. Г. 11/18 доли (1/2 супружеская доля и 1/9 обязательная доля) и Истоминой Е. В. 7/18 доли (5/18 в порядке наследования и 1/9 преимущественное право) или за Истоминой Г. Г. 13/18 доли (1/2 супружеская доля, 1/9 обязательная доля, 1/9 преимущественное право) и Истоминой Е. В. 5/18 доли; заменить обязательную долю Истомина В. В. денежной компенсацией, размер которой определить в результате экспертизы, которую взыскать с Истоминой Е. В. или Истоминой Г. Г.; признать совместной собственностью супругов Истоминой Г. Г. и Истомина В. Я. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты> (указанную в п.п. 2,3 искового заявления), долю, соответствующую 132 кв.м. земельного участка, гараж лит. Г; признать за Истоминой Г. Г. право на обязательную долю в размере 2/3 от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону в имуществе наследодателя Истомина В. Я.; уменьшить обязательную долю Истомина В. В. в наследственном имуществе наследодателя Истомина В. Я. по основаниям, предусмотренным ст. 535 ГК РСФСР (с учетом разъяснений КС РФ, изложенных в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
Будучи несогласными с решением суда, Истомина Г.Г., Истомина Е.В. подали апелляционную жалобу на указанное решение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Истоминой Е.В. было заявлено ходатайство о снятии дела с рассмотрения, поскольку ими подано заявление о вынесении дополнительного решения.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
<данные изъяты> в Серпуховский городской суд <данные изъяты> поступило заявление Истоминой Г.Г., Истоминой Е.В. о вынесении дополнительного решения в отношении искового требования об определении на основании экспертизы супружеской доли Истоминой Г. Г. в объектах недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>-а, с учетом вклада в ремонт дома.
Свое заявление истцы мотивировали тем, в описательной части решения от <данные изъяты> суд не перечислил доводов истцов относительно вклада Истоминой Г.Г. в ремонт дома, в мотивировочной части решения суд не перечислил затрат на ремонтные/восстановительные работы и не мотивировал отказ в учете вклада истца в ремонтные работы. При этом, в резолютивной части решения суд не упомянул о своем решении об отказе в учете в супружеской доле вклада истца Истоминой Г.Г. в строительстве дома. Все это дает основание полагать, что суд не вынес решение по указанному исковому требованию.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Истоминой Е.В., Истоминой Г.Г. о вынесении дополнительного решения отказано.
Будучи несогласными с определением, Истомина Е.В., Истомина Г. Г. обжалуют его, просят отменить, как незаконное и необоснованное
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. <данные изъяты> "О судебном решении", и, принимая во внимание, что одним из исковых требований истцов было требование об определении супружеской доли Истоминой Г.Г. в объектах недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>-а, исключении супружеской доли из наследственной массы после смерти Истомина В.Я., данное требование судом рассмотрено, супружеская доля Истоминой Г.Г. была определена в объектах недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу, а именно в жилом помещении, гараже и земельном участке, супружеская доля исключена из наследственной массы после смерти Истомина В.Я., пришел к выводу о том, что истцы под видом вынесения дополнительного решения хотят, чтобы суд первой инстанции пересмотрел решение суда по требованиям об определении супружеской доли, что недопустимо.
Принимая во внимание, что супружеская доля Истоминой была определена, на данное обстоятельство указано в мотивировочной части решения, а несогласие с данными выводами суда не является основанием для вынесения дополнительного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которая сводится к несогласию с постановленным определением, однако, доводов, могущих повлиять на законность обжалуемого определения, не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Истоминой Е. В., Истоминой Г. Г. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
