Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-20764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-20764/2020
г. Санкт - Петербург "15" октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,
При помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Музенидис Трэвел-СПб" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2519/2020 по иску Жиронкиной Н. В. к ООО "Музенидис Трэвел-СПб" о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО "Музенидис Трэвел-СПб" - Горячевой И.В., директора ООО "Музенидис Трэвел-СПб" - Меликова К.Е., возражения представителя Жиронкиной Н.В. - Дергачева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Жиронкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел-СПб", в котором просила о расторжении договора от 24.12.2019 о реализации туристского продукта, взыскании оплаты по договору 764 866 руб., неустойки 764 866 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 24.12.2019 она заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта поездки на о. Крит на 6 человек с 30.05.2020 по 25.07.2020, оплата по договору произведена 24.12.2019. С 16.03.2020 было временно ограничено авиасообщение со всеми станами ЕС, 22.03.2020 Росавиацией сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств. В связи с полученной информацией 07.04.2019 он обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. 08.04.2020 ответчиком было отказано в возврате денежных средств по причине несения им фактических расходов, размер которых не был указан, как и в аналогичном ответе от 13.04.2020. Поскольку возникла опасность для здоровья потребителя и отказ от турпродукта заявлен за 53 дня до начала путешествия, отказ ответчика возвратить уплаченные денежные средства является незаконным.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.12.2019 между Жиронкиной Н.В. и ООО "Музенидис Трэвел-СПб", туроператором заключен договор реализации туристского продукта N CER30050BO, даты тура с 30.05.2020 по 25.07.2020, страна Греция, на 6 человек, включая авиаперелеты и размещение в отеле категории 5*, цена турпродукта 764 866 руб.
Оплата турпродукта произведена истцом 24.12.2019, кассовый чек N 2 на сумму 764 866 руб.
Информацией об ориентировочных размерах фактических расходов исполнителя предусмотрено, что в случае отказа от турпродукта по инициативе заказчика, а также в иных случаях, предусмотренных договором, размер фактически понесенных расходов по турам с проживанием в отелях категории 5* в случае отказа за 42-29 дней до начала путешествия 25% от стоимости турпродукта.
Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что стоимость авиабилетов не возвращается.
07.04.2019 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора N CER30050BO с возвратом уплаченных денежных средств.
08.04.2019 ответчиком сообщено, что в связи с расторжением договора туроператор вправе требовать оплаты фактически понесенных расходов при исполнении договора, в течение 10 дней с даты получения от иностранных партнеров оставшейся суммы денежных средств по аннулированной заявке (за вычетом фактически понесенных расходов), они перечислят указанную сумму; предложено воздержаться от аннуляции тура, подлежащую возврату денежную сумму оставить на беспроцентном депозите туроператора с целью оплаты до 31.12.2021 сформированного турпродукта.
10.04.2020 истцом повторно подано заявление о возвращении денежных средств в полном объеме в связи с закрытием границ на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, на официальном сайте Ростуризма размещена информация о введении запрета с 18.03.2020 на въезд в страну и приостановление авиасообщения, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) в соответствии со ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 ГК РФ, вследствие чего ее требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, при этом, с учетом положения абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", отказа истца от договора за 53 дня до начала путешествия, непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ несения фактических расходов по оплату турпродукта, включая оплату авиабилетов, стоимость которых в договоре не указана, исковые требования о взыскании оплаты по договору также признаны судом подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 24.12.2019, то есть заключен до 31.03.2020), при этом постановленное судом решение не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 07.04.2019 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Жиронкиной Н. В. к ООО "Музенидис Трэвел-СПб" о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
