Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №33-20763/2020, 33-1156/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-1156/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, общей площадью 100 кв. м. Указанный объект расположен на не разграниченном земельном участке. Для дальнейшего ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию необходимо сформировать земельный участок. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N.... дата она обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением схемы расположения образовываемого участка. Письмом N N... от дата в предварительном согласовании земельного участка в аренду отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Также указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа, утверждёнными решениями Совета ГО г. Уфа N 7/4 от 22.08.2008, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трёх надземных этажей от 600 до 2500 кв. м. Земельный участок с условным кадастровым номером N... имеет площадь 450 кв. м. Вышеуказанная площадь подобрана кадастровым инженером в связи с тем, что границы смежных земельных участков сформированы. Также с другой стороны располагается дорога. То есть сформировать земельный участок площадью 600 кв. м невозможно. Участок формируется в своей сложившейся конфигурации, ограниченной смежными землепользователями, чьи права в установленном порядке зарегистрированы.
Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение десяти дней после вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером N... с координатами границ, обязать подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с условным кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, сроком действия на 3 года для завершения строительства.
Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что фактически объект незавершенного строительства находится по центру формируемого земельного участка, за границы смежных участков не выходит.
В судебном заседании ФИО1, ее представители Меньшиков М.С., Ташбулатова Г.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что объект строительства находится на стадии завершения, просят предоставить земельный участок в аренду.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал на законность обжалуемого истцом судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.
Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес. Указанный объект расположен на неразграниченном земельном участке.
Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N....
дата ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением схемы расположения образовываемого участка.
Письмом N N... от дата в предварительном согласовании земельного участка в аренду отказано с указанием на то, что в результате выполнения кадастровых работ образуется земельный участок, размер которого не соответствует требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки территории.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация за истцом на праве собственности объекта незавершенного строительства не может являться основанием для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка занимаемого таким объектом и заключения договора аренды. Наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта не свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Так, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.
Как указано в п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку имеющимися материалами подтверждено, что размещение земельного участка, которое предполагает предварительное согласование и утверждение схемы, нарушает требования градостроительного законодательства в части территориального планирования.
Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.9 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность, аренду без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанного объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, что следует из представленной истцом выписки из ЕГРН, в соответствии с положениями ЗК РФ не предполагает право на приобретение в аренду данного участка без проведения торгов.
Кроме того, исследовав и оценив представленную истцом схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия полагает ее несоответствующей предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка в соответствии с указанной схемой приведет к вклиниванию границ, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ также является препятствующим принятию решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата N... Управления земельный и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ при осмотре спорного земельного участка установлено, что расположено деревянное строение, информация о зарегистрированных правах на формируемый земельный участок отсутствует. Выявлены признаки нарушений ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 35-36).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа т. Уфа, утвержденными решением Совета городского округа г.Уфа N 7/4 от 22.08.2008, испрашиваемый земельный участок расположен в территориалыюй зоне - жилой зоне (Ж-1), предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех ;земных этажей от 600 до 2500 кв. м.
Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под градостроительным регламентом понимаются, в том числе, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь 450 кв. м, что ниже минимального предельного размера земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки территории, указанное обстоятельство в совокупности со всеми иными обстоятельствами является препятствием для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо законных оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, не имеется.
Доводы жалобы истца о неправильном применении судом норм материального закона при разрешении спора судебная коллегия находит несостоятельными. Нормы материального закона к спорным правоотношениям судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка