Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тойота Банк" на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования акционерного общества "Тойота Банк" к Очилову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Очилова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО "Тойота Банк" (ОГРН 1077711000058, ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору N от 24 января 2020 года по состоянию на 10 сентября 2020 года в размере 1 981 701 (один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 887 497 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 82 914 (восемьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, задолженность по неустойкам в размере 11 290 (одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 21 (двадцать одна) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 108 (двадцать четыре тысячи сто восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащее на праве собственности Очилову П.Б., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения арест на автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, идентификационный номер N, и запрета Очилову П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> осуществлять любые действия, связанные с отчуждением указанного автомобиля, а также осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда".

Судебная коллегия

установила:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Очилову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано о том, что 24 января 2020 года между АО "Тойота Банк" (далее по тексту - истец, банк, кредитор) и Очиловым П.Б. (далее по тексту - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 919 998,04 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СП Бизнес Кар" автомобиля марки Toyota Camry, N, 2020 года изготовления.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 9,90% (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 25 января 2027 года (п. 2 индивидуальных условий договора); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 31 773,30 рублей 24 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора); право банка в одностороннем порядке прекратить действия кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 24 января 2020 года, в соответствии с которым заемщик передал указанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 420 000 рублей.

Как следует из содержания реестра залога движимого имущества, информация о залоге данного автомобиля была зарегистрирована в реестре 28 января 2020 года.

Основанием для предъявления искового заявления явилось ненадлежащее исполнение Очиловым П.Б. своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность Очилова П.Б. по кредитному договору N от 24 января 2020 года составила 1 981 701,74 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 887 497,29 рублей, задолженность по просроченным процентам - 82 914,24 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам - 11 290,21 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, но ответчик требование истца не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 981 701,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 108,51 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry, N, 2020 года изготовления, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Тойота Банк" выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 420000 рублей. Представитель истца указывает, что в своих требованиях истец просил обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнитель- ного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, представитель истца считает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества и просит отменить решение суда в указанной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 24 января 2020 года между АО "Тойота Банк" и Очиловым П.Б. был заключен договор потребительского кредита в составе Общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потреби-тельского кредита N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля на сумму 1 919 998,04 рублей под 9,90 % годовых, со сроком возврата - 25 января 2027 года, под залог транспортного средства Toyota Camry, N, 2020 года изготовления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Очилов П.Б. ненадлежащим образом исполнял принятые им на себя обязательства по договору, с 24 марта 2020 года стал допускать просрочки оплаты, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, установил факт неисполнения Очиловым П.Б. обязательств перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, согласился с представленным истцом расчетом задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль и определилспособ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части указания начальной продажной цены автомобиля, на который обращено взыскание, рассмотрение дела производится судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции указал начальную продажную цену этого имущества в размере 2 420 000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, которая может быть установлена в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при реализации имущества.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года изменить, исключив указание об установлении начальной продажной цены в размере 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей заложенного имущества - транспортного средства марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, идентификационный номер N, на которое обращено взыскание.

В остальной части решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка