Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-2076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-2076/2021
Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковдри С. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-7621/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ковдри С. Н. к обществу с ограниченному ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Ковдри С.Н. - Ехлакова А.М., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ковдря С.Н. обратился во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 130416 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 387335 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2017 между Ковдря С.Н. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (правопредшественник ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь") заключен договор страхования по программе "Пакет Базовый" на период действия Кредитного договора от 31.05.2017, заключенного между Ковдря С.Н. и АО "ЮниКредит Банк".
Срок Договора страхования составлял 84 месяца с момента уплаты страхователем посредством кредитных денежных средств страховой премии в размере 210672 руб.
10.01.2020 истец досрочно погасил кредит.
25.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально сроку действия договора на 52 месяца. В удовлетворении требований было отказано.
Финансовый уполномоченный 11.08.2020 отказал в принятии заявления, так как требование превышает 500000 руб.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Ковдря С.Н. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, имея ввиду положения пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ.
Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление не представлено. Суд не учел данный факт при вынесении решения, отказывая в исковых требованиях.
Стороной ответчика не представлены суду критерии установления суммы страховой премии, а судом не распределено бремя доказывания между сторонами спора.
Судом оставлен без внимания факт, что в разделе VI правил страхования не указан порядок действия сторон в случае прекращения досрочного действия кредитного договора.
ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу считает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2017 между Ковдря С.Н. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор на сумму 1254000 руб. сроком до 15.05.2024.
29.04.2017 Ковдря С.Н. заключил с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" Договор страхования по программе "Пакет базовый" на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на срок с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании Заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - до 15.05.2024.
В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.
Согласно Договору страхования "Пакет Базовый" предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни; временной утраты трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица, право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам.
Страховая сумма на дату заключения Договора страхования равна сумме кредита, указанного в п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия Договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО "ЮниКредит Банк" (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования.
Страховая премия в размере 210672 руб. включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленной суммы кредита (п. п. 11, 19 кредитного договора).
Истцом согласно сообщению АО "ЮниКредит Банк" на 10.01.2020 все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, условий договора страхования, что договор страхования не прекращается, погашением истцом кредита досрочно и продолжает действовать до окончания срока действия договора страхования, при этом при погашении кредита досрочно, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая в период действия договора не становится равна нулю, т.е. полное погашение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования, поэтому положения п.1 ст.958 ГК РФ в данном случае не применяются.
Согласно п.3 договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита. Далее начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора кредита (включая сумму основного долга, процентов и сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более суммы на день заключения договора страхования.
Также указанный п.3 Договора страхования содержит условие, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшегося до окончания срока страхования.
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, т.е. перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
В силу разъяснений изложенных в п.7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
На момент заключения договора страхования, истец был ознакомлен с Условиями страхования и был с ними согласен, о чем имеется его подпись в полисе на страхование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Истец обратился с заявлением об отказе от договоров более чем через два года, после его заключения, отказ от договоров не связан с основаниями указанными в Условиях страхования, когда у ответчика имеется обязанность по возврату суммы страховой премии полностью или частично, соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, у ответчика отсутствует обязанность к расторжению договора, поэтому выводы суда первой инстанции, об отсутствие у ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии или ее части являются правильными.
Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент обращения к ответчику имелись основания для прекращения договора страхования по п.1 ст.958 ГК РФ, договором страхования, Условиями страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, не предусмотрен возврат суммы страховой премии, при досрочном отказе застрахованного от договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что поскольку специальным законодательством в области страхования, урегулирован вопрос прекращения договора, и указаны случаи возврата страховой премии полностью либо частично, Закон "О защите прав потребителей" в данной части не подлежит применению.
Суд правомерно пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Заключенным истцом договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Страховые случаи, указанные в договоре не взаимосвязаны с кредитным договором и могут наступить вне зависимости от него, при этом, застрахованное лицо вправе получить страховую выплату. Ввиду этого, судебная коллегия отклоняет довод истца относительно несоответствия выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод истца, что ответчиком не представлены суду критерии установления суммы страховой премии, а судом не распределено бремя доказывания между сторонами спора, а также судом оставлен без внимания факт, что в разделе VI правил страхования не указан порядок действия сторон в случае прекращения досрочного действия кредитного договора, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу Правил добровольного страхования разделоV определен порядок расчета страховой премии, которая определяется на момент заключения договора страхования, разделом VI определен порядок действий сторон при наступлении страхового случая, Договором страхования определен порядок определения страховой выплаты при полном досрочном погашении заемщиком денежных средств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковдри С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
