Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков администрации Дубровского района Брянской области - Якубович М.В., Правительства Брянской области - Черниковой С.И., Департамента финансов Брянской области - Петушковой Г.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Чекмезовой Ольги Сергеевны к администрации Дубровского района Брянской области, департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области, департаменту финансов Брянской области о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, пени.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителей ответчиков администрации Дубровского района Брянской области - Якубович М.В., Правительства Брянской области - Черниковой С.И., Департамента финансов Брянской области - Малаева С.С., Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Логвенок М.В., представителя истца Чекмезовой О.С. - Венчикова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекмезова О.С. обратилась в суд с иском к администрации Дубровского района Брянской области о взыскании денежных средств по муниципальному контракту. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт N, по условиям которого администрация <адрес> приобрела у нее жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>. Оплату стоимости квартиры в размере 689 422 руб. 94 коп. администрация <адрес> обязалась произвести в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата по контракту ответчиком не произведена, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В связи с неисполнением обязательств по контракту, Чекмезова О.С. просила суд взыскать с администрации Дубровского района Брянской области стоимость квартиры, отчужденной в рамках муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 422 руб. 94 коп., пени на основании п. 6.5 контракта - 28 978 руб. 74 коп., всего - 718 401 руб. 68 коп.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года исковые требования Чекмезовой О.С. удовлетворены.
Судом постановлено: исковые требования Чекмезовой О.С. к администрации Дубровского района Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области, Департаменту финансов Брянской области о взыскании денежных средств по муниципальному контракту; взыскать с администрации Дубровского района Брянской области в пользу Чекмезовой О.С. стоимость квартиры по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 422 руб. 94 коп., пени - 28 978 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе представитель администрации Дубровского района Якубович М.В. просит решение Дубровского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым возложить на Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области обязанность по предоставлению в бюджет муниципального образования "Дубровский район" средств субвенции в пределах суммы необходимой для оплаты денежных обязательств в пользу Чекмезовой О.С. В обоснование доводов жалобы указывает, что главным распорядителем средств областного бюджета по данной статье расходов является Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в связи с чем оплата денежных обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N из средств местного бюджета будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Брянской области Черникова С.И., полагая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить. Указывает, что Правительство Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Брянской области Петушкова Г.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у суда оснований для привлечения Департамента финансов Брянской области, Правительства Брянской области, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в качестве соответчиков по данному делу.
В направленном в адрес суда отзыве представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Логвенок М.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы Правительства Брянской области, возражает против апелляционной жалобы администрации Дубровского района Брянской области.
Представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу Департамента финансов Брянской области поддерживает ее в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Чекмезова О.С. обратилась с иском к администрации Дубровского района о взыскании денежных средств по муниципальному контракту.
Определениями Дубровского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года, 22 января 2020 года в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 05 февраля 2020 года Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области исключены из числа третьих лиц и привлечены по делу в качестве соответчиков.
Согласно резолютивной части решения суд удовлетворил требования истца, заявленные к администрации Дубровского района Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области, Департаменту финансов Брянской области в полном объем, при этом взыскал денежные средства с одного ответчика - администрации Дубровского района Брянской области.
Указания на действия, которые необходимо совершить другим ответчикам в мотивировочной и резолютивной части решения суда отсутствуют, как отсутствуют и выводы о том, являются ли указанные ответчики надлежащими по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дубровский районный суд Брянской области для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
