Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2076/2020
29 июля 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Калининой М.С.
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.
при секретаре Тепляковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/2020 по иску Волковой Я.О. к Галкину П.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Волковой Я.О. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Волкова Я.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.01.2018 по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.45 в РК "Разгуляй" между ней и Галкиным П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого она (Волкова) вылила неустановленную жидкость из своего бокала на голову Галкина П.А., а он бросил ей в лицо салфетницу, нанеся один удар в область лица. От удара в лоб салфетница разбилась, а она испытала сильную боль. В результате умышленных преступных действий Галкина П.А. ей причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 05.11.2019, Галкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. По вине ответчика она вынуждена была понести расходы на лечение на общую сумму 32 445 рублей 60 копеек. В результате причиненного Галкиным П.А. вреда ее здоровью она длительное время испытывала нравственные страдания и переживания по поводу своей привлекательной внешности, она испытывает сильный стресс, чувство беспомощности, ущемлённости и одиночества. Полагает, что присутствие шрама на лице девушки не совместимо с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, и ее лицо, в результате совершения преступления ответчиком, однозначно обезображено. В связи с чем, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Галкина П.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 32 445 рублей 60 копеек.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020г. исковые требования Волковой Я.О. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Галкина П.А. в пользу Волковой Я.О. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 29 645 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Я.О. отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Волкова Я.О. просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вред, при условии наличия вины причинителя вреда.
В п.п."б" п. 27 Постановления Пленума указано, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 05.11.2019, вступившим в законную силу 18.11.2019 Галкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении Волковой Я.О., ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Указанным приговором установлено, что 08.01.2018 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, между Волковой Я.О. и Галкиным П.А. находившимися в РК "Разгуляй", на почве распития спиртных напитков, возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых Волкова Я.О. вылила неустановленную жидкость из своего бокала на голову Галкину П.А., который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, бросил в лицо Волковой Я.О. неустановленный в ходе следствия предмет, нанеся ей один удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> и физическую боль. В результате происшедшего, Волковой Я.О. была выполнена первичная хирургическая обработка с наложением атравматических швов. При обращении с последующей госпитализацией в ГУЗ ТГКБСМП им. Ваныкина Волковой Я.О. был выставлен диагноз "<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N-Д от 14.06.2018, телесные повреждения Волковой Я.О. были квалифицированы, как легкий вред здоровью.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" пришел к обоснованному выводу относительно причинения физических и нравственных страданий Волковой Я.О., причиненных в результате виновных действий Галкина А.П., что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, а также необходимости компенсации расходов на лечение на общую сумму 29 645 рублей 60 копеек, нуждаемость в которых подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами.
В части размера взысканных судом в пользу истца расходов на лечение решение не обжалуется.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считая его заниженным.
Судом установлено, что в период с 10.01.2018 по 31.01.2018 Волкова Я.О. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина с диагнозом: <данные изъяты> Получила рекомендации: долечиваться у невролога по месту жительства, наблюдение хирурга, консультация врача косметолога в плановом порядке.
Из представленной и исследованной судом медицинской документации следует, что 12.02.2018 Волкова Я.О. обратилась в ООО "Талисия" на прием к врачу дерматологу, косметологу с жалобами на шрам над правой бровью. Прошла курс фотодинамической и аутоплазменной терапии
09.02.2018 Волкова Я.О. обращалась за консультацией невролога в ООО "Медрейд".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных Волковой Я.О. нравственных или физических страданий, периода ее нахождения на лечении, а также учитывая поведение самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и спровоцировавшей конфликтную ситуацию, тем, что вылила неустановленную жидкость из своего бокала на голову Галкину П.А., с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Галкина А.П. в пользу Волковой Я.О. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда занижен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку при его определении судом учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, в связи с чем, оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку сделанных судом выводов по результатам исследованных доказательств.
Иная оценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств суда первой инстанции и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Я.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
