Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года №33-2076/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 г., которым по иску Волкова Л.Г. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Волкова Л.Г. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить по договору социального найма Волкову Л.Г. жилое помещение, во внеочередном порядке взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, исходя из установленной в Республике Саха (Якутия) нормы жилой площади на человека, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам, расположенное в черте границ п. Беркакит Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Л.Г. обратился в суд к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" с указанным иском, мотивировав тем, что он зарегистрирован по адресу: ........... Данное жилое помещение было ему предоставлено в 1995 году на основании ордера, но в 2003 году указанное жилое помещение было снесено в его отсутствие. Ордер и другие документы были уничтожены вместе с домом. С того момента он не имеет жилья и проживает где придется. После обращения в администрацию "Поселок Беркакит" о выдаче копии ордера получил отказ, в связи с тем, что дом N ... по ул. .......... в реестре администрации не значится. В настоящее время наймодателем является администрация "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района. Просил обязать администрацию "Поселок Беркакит" предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по составу семьи, отвечающее всем установленным требованиям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что дом не входил в перечень домов расселяемых в 2016 - 2017 г.г., администрацией решение о сносе дома не принималось, дом был снесен до передачи жилого фонда из ведения Нерюнгринского района в ведение ГП "Поселок Беркакит".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 87 ЖК РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Волков Л.Г. зарегистрирован по адресу: .........., с 03 февраля 1995 года, что также подтверждено справкой о составе семьи.
Согласно справке ООО "УК ********" от 04 февраля 2020 года, дом по адресу: .......... снесен и рекультивирован в 2003 году.
Как видно из материалов дела, 2004 г. родителям истца было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, но истец не был включен в указанный договор. После смерти родителей истца жилое помещение ответчиком было перераспределено другим лицам.
До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного не разрешен.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление иного жилого помещения истцу, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия либо отсутствия документов, о сносе дома до передачи жилого фонда из ведения Нерюнгринского района в ведение городского поселения "Поселок Беркакит", поскольку, дом находился на территории городского поселения.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не входил в перечень домов расселяемых в 2016 - 2017 г.г., администрацией решение о сносе дома не принималось, являются несостоятельными, поскольку данные основания имеют правовое значение при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (ст. 32 ЖК РФ).
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт проживания по адресу: .......... не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку не предоставление истцом указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключение договора социального найма по одному только данному основанию. Факт регистрации Волкова Л.Г. с 03 февраля 1995 года в указанном жилом помещении и проживание в нем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и никем не оспаривается. Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца. В свою очередь стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного.
Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют его возражения, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 г по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н.Бережнова
Судьи: А.А.Осипова
М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка