Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года №33-2076/2020, 33-49/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-49/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Горковенко Елены Юрьевны, действующей за себя и по доверенности за Казакова Никиту Максимовича, на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. о возращении искового заявления Горковенко Елены Юрьевны, действующей за себя и по доверенности за Казакова Никиту Максимовича, к администрации городского округа Саранск об установлении факта предоставления квартир N 5, N 78 в доме <адрес> в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы",
установил:
Горковенко Е.Ю., действующая за себя и по доверенности за Казакова Н.М., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении фактов предоставления Горковенко Е.Ю. и Казакову Н.М. квартир N 5, N 78 в доме <адрес> в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы" от 24 декабря 2012 г. N 472, взамен квартиры 14, общей площадью 38, 1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>.
В обоснование иска указала, что установление данных фактов необходимо истцам для предоставления в налоговый орган сведений о предоставлении им квартир N 5, N 78 в доме <адрес> в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы" от 24 декабря 2012 г. N 472, взамен старой аварийной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях определения срока владения недвижимым имуществом и налоговой базы для исчисления налога от продажи имущества. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ранее поданное ими заявление об установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения с разъяснением им права на обращение с указанными требованиями в исковом порядке.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. исковое заявление Горковенко Е.Ю., действующей за себя и по доверенности за Казакова Н.М., оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пунктов 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с отсутствием в нём указания на то, в чём именно выражается нарушение их прав и законных интересов ответчиком администрацией городского округа Саранск. В определении внимание истцов обращено на то, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Истцам установлен срок для исправления недостатков искового заявления - не позднее 30 октября 2020 г.
30 октября 2020 г. Горковенко Е.Ю., действуя за себя и по доверенности за Казакова Н.М., в целях выполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 16 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, сдала в организацию почтовой связи адресованное Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия переоформленное исковое заявление, которое поступило в суд 2 ноября 2020 г., приложив к нему почтовые квитанции о направлении копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле (л.д. 19, 20-23, 24).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что они в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 октября 2020 г. (л.д. 25).
Горковенко Е.Ю., действуя за себя и по доверенности за Казакова Н.М., подала частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г., приводя доводы о том, что поданное ими исковое заявление отвечает всем требованиям, предъявляемым статьёй 131 ГПК РФ, что подтверждается содержанием искового заявления. Просила определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. отменить и разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктами 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям подпунктов 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ, поскольку из представленного искового заявления и его требований не усматривается, в чём именно выражается нарушение прав и законных интересов Горковенко Е.Ю. и Казакова Н.М. ответчиком администрацией городского округа Саранск, исходя из предъявленных к нему исковых требований; приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают того, что квартиры N 5 и N 78, расположенные по адресу: <адрес>, представлены истцам администрацией городского округа Саранск в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы". В связи с этим судья предложил истцам указать в исковом заявлении, в чём именно выражается нарушение их прав и законных интересов ответчиком администрацией городского округа Саранск, а также обратил внимание истцов на то, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В переоформленном исковом заявлении истцы указали, что установление фактов предоставления Горковенко Е.Ю. и Казакову Н.М. квартир N 5, N 78 в доме <адрес> в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы" от 24 декабря 2012 г. N 472, взамен квартиры 14, общей площадью 38, 1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>, необходимо им для представления в налоговый орган сведений о предоставлении им квартир N 5, N 78 в доме N 19б по ул. Кирова г. Саранска в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы" от 24 декабря 2012 г. N 472, взамен старой аварийной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях определения срока владения недвижимым имуществом и налоговой базы для исчисления налога от продажи имущества. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что администрация городского округа Саранск, решая вопрос о предоставлении жилья взамен аварийного в рамках республиканской адресной программы при оформлении предоставленного истцам жилья в документах, предоставленных на государственную регистрацию права собственности, не указала соответствующих ссылок, тогда как указанные факты зафиксированы в делах, имеющихся в отношении изъятого у истцов и предоставленного им взамен изъятого жилья, хранящихся у ответчика. Установление указанных фактов и восстановление нарушенных прав истцов без обращения в суд невозможно. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ранее поданное ими заявление об установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения с разъяснением им права на обращение с указанными требованиями в исковом порядке.
Содержание переоформленного искового заявления позволяет сделать вывод о том, что истцы выполнили указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении первоначально поданного искового заявления без движения, а именно, указали обстоятельства, на которых они основывают свои требования, обозначили, для какой цели необходимо установление юридических фактов предоставления Горковенко Е.Ю. и Казакову Н.М. квартир N 5, N 78 в доме <адрес> в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы" от 24 декабря 2012 г. N 472, взамен квартиры 14, общей площадью 38, 1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>, и объяснили, по какой причине исковые требования предъявлены к администрации городского округа Саранск (в чём заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов ответчиком), администрация городского округа Саранск, решая вопрос о предоставлении жилья взамен аварийного в рамках республиканской адресной программы при оформлении предоставленного истцам жилья в документах, предоставленных на государственную регистрацию права собственности, не указала соответствующих ссылок. Истцы также обозначили в иске, что установление указанных фактов без обращения в суд невозможно.
В определении об оставлении искового заявления без движения судья не предлагал истцам привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов.
В таком случае следует признать, что Горковенко Е.Ю. и Казаков Н.М. выполнили указания судьи, содержащиеся в определении от 16 октября 2020 г. об оставлении поданного ими искового заявления без движения, вследствие чего обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным.
Уточнение конкретных обстоятельств нарушения права, определение юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления.
В связи с этим доводы заявителей частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 3 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления Горковенко Е.Ю. и Казакова Н.М. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. отменить, направить материал по иску Горковенко Елены Юрьевны и Казакова Никиты Максимовича в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2021 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка