Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2076/2019
от 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Фоминой Е.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционное представление прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 13 мая 2019 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Думлера В.Э. о признании права собственности последнего на квартиру /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.
Обжалуемым определением судьи на основании ст.45, абз.2 ч.3 ст.131, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Томска Фрикель О.А. просит определение отменить, материалы направить в Советский районный суд г.Томска для принятия искового заявления к производству.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что истцом не представлено доказательств невозможности Думлера В.Э. самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а указанные в иске прокурором обстоятельства о том, что Думлер В.Э. является пенсионером по старости, не имеет специальных юридических познаний, страдает рядом заболеваний, являются недостаточными для обращения прокурора в суд в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращение прокурора с иском в интересах Думлера В.Э. обусловлено тем, что Думлер В.Э. является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста (69 лет) и в силу своего возраста, состояния здоровья относится к категории социально незащищенных лиц, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая длительный период нахождения Думлера В.Э. в психотравмирующей ситуации в связи с невозможностью получения квартиры в жилом доме, невозможности осуществления эффективной защиты своих нарушенных прав, исковое заявление подано прокурором в интересах Думлера В.Э. в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является лицом, который имеет права в определенных законом случаях обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересах граждан.
В силу ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N22-02-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая иск прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Думлера В.Э., судья исходил из того, что указанные прокурором обстоятельства, а именно: Думлер В.Э. является пенсионером по старости, не имеет специальных юридических познаний, страдает рядом заболеваний, в силу возврата и состояния здоровья является лицом, не способным самостоятельно осуществлять защиту своих гражданских прав, а также представленные в подтверждение указанного копия удостоверения пенсионера по старости, листы приема врача-терапевта, не свидетельствуют однозначно о невозможности самостоятельного обращения Думлера В.Э. в суд либо обращения за квалифицированной юридической помощью и обращения в суд посредством своего представителя.
С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что, поскольку иск заявлен в защиту интересов гражданина о признании его права собственности на квартиру, а это, по мнению судьи, не может быть отнесено к сфере защиты социальных прав и свобод, то ссылки в иске и приложенных документах на пенсионный возраст, отсутствие юридических познаний и обращение Думлера В.Э. к прокурору не достаточно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах Думлера В.Э.
Как следует из материалов дела, Думлер В.Э. обратился к прокурору Советского района г. Томска с просьбой защитить его жилищные права, в том числе путем обращения в суд. К обращению приложены копии паспорта и пенсионного удостоверения, листы приема врача-терапевта.
Суд первой инстанции не учел, что в силу преклонного возраста, являясь пенсионером по старости, не имея юридического образования, Думлер В.Э. относится к категории социально незащищенных лиц и не может самостоятельно полноценно реализовать и защищать в суде свои права и законные интересы.
Учитывая изложенное прокурор Советского района г. Томска обоснованно, действуя в рамках своих полномочий, обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству при отсутствии иных препятствий.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А. удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2019 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Думлера В.Э. о признании права собственности направить в Советский районный суд г.Томска для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
