Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2076/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. Геращенко Е.М.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года дело по иску Березуцкой Натальи Николаевны к Кардания Руслану Хутаевичу, Администрации г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья г. Курска" о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя Березуцкой Н.Н. по доверенности Стрипа С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2019 года, которым принято решение:
В удовлетворении исковых требований Березуцкой Натальи Николаевны отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Березуцкая Н.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Кардания Р.Х., Администрации г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья г. Курска" о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что квартира <данные изъяты> на основании договора приватизации от 17.12.1999 г. была передана в собственность ее матери Ивановой З.И. и брату Сазонову М.Н. 28.06.2009 г. умерла Иванова З.И. После смерти матери она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: забрала из квартиры принадлежавшие матери одежду, посуду, мебель, белье, украшения. Кроме того, совместно с братом Сазоновым М.Н. она пользовалась квартирой, производила оплату коммунальных услуг, некоторое время в квартире проживала ее дочь.
12.07.2018 г. между Администрации г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья г. Курска" был заключен договор приватизации, в соответствии с которым спорная квартира была передана в собственность Сазонова М.Н., который 24.07.2018 г. по договору купли-продажи продал квартиру Кардания Р.Х.
Полагая, что договор приватизации от 12.07.2018 г. был заключен в нарушение Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" и, учитывая, что она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры после смерти матери, просит признать недействительным договор приватизации жилого помещения от 12.07.2018 г., заключенный между Администрацией г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья в г.Курске" и Сазоновым М.Н;
признать недействительным договор от 24.07.2018 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключённый между ответчиком Кардания Р.Х. и Сазоновым М.Н.;
применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кардания Р.Х. на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, как на имущество, открывшееся после смерти Ивановой З.И., умершей 28.06.2009 г.;
признать за ней право собственности на 1/2 долю и 1/4 долю, а всего на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, как на имущество, открывшееся после смерти Сазонова М.Н., умершего 09.09.2018 г.
Представитель ответчика Кардания Р.Х. по доверенности Горбунов О.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Березуцкой Н.Н. по доверенности Стрипа С.М. просит отменить решение суда и принять новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кардания Р.Х. Горбунова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 2 ФЗ Закона РФ от 4.07.91 года "О приватизации жилого фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 жилое помещение поступает в наследственную массу, если лицо выразило свою волю в установленном порядке на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но по причине смерти не завершило процедуру.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено следующее:
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, до 1999 г. являлась муниципальной собственностью. В квартире проживали и были зарегистрированы Иванова З.И. и ее сын Сазонов М.Н.
17.12.1999 г. квартира была передана им в собственность на основании договора приватизации по 1/2 доле. В п. 2 договора указано, что Иванова З.И. и Сазонов М.Н. приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации.
Договор приватизации жилого помещения датирован 17.12.1999 г. то есть он был подписан сторонами в момент обязательной государственной регистрации данного договора и соответствующих прав на жилое помещения, которые должны были возникнуть на основании данного договора.
Березуцкая Н.Н. подписала по доверенности за Иванову З.И. и Сазонова М.Н. договор приватизации жилого помещения от 17.12.1999 г. Однако, в дальнейшем ни данный договор, ни право собственности Ивановой З.И. и Сазоновым М.Н. на квартиру зарегистрированы не были.
Иванова З.И. умерла 28.06.2009 года.
Наследниками к имуществу умершей являются сын Сазонов М.И. и дочь Березуцкая Н.Н.
Сазонов М.Н. после смерти Ивановой З.И. проживал и был зарегистрирован в квартире <данные изъяты>.
Также установлено, что 12.07.2018 г. между Сазоновым М.Н. и Администрацией г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья г. Курска" был заключен договор приватизации, в соответствии с которым Сазонову М.Н. в собственность была передана спорная квартира, право собственности, на которую было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела и 24.07.2018 г. между Сазоновым М.Н. и Кардания Р.Х. был заключен договор купли-продажи.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Так, доказательств того, что истец в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти Ивановой З.И., материалы дела не содержат. Истица не представила доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества и не конкретизировала какое конкретно имущество после смерти Ивановой З.И. она приняла как наследство.
Показания свидетелей Дмитриевой Е.С. и Березуцкой Е.С. также не подтверждают факт принятии наследства, поскольку из показаний данных свидетелей также не следует, какое конкретно имущество, принадлежащее наследодателю, приняла Березуцкая Н.Н.
Так свидетель Дмитриева Е.С. указывает, что ее мама после смерти бабушки забрала кое какую посуду, одежду, а она взяла после смерти бабушки самовар, ковры, сервиз. При этом мама проживала вместе с дядей, чтобы ему легче было справиться со смертью бабушки, что не свидетельствует о намерении фактического принятия наследства. Ее сестра Березуцкая Е.С. проживала в спорной квартире в 2007-2008 году, т.е. до смерти наследодателя.
Показания свидетеля Березуцкой Е.С. аналогичны показаниям Дмитриевой Е.С.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вступления истицы в права наследования после смерти Ивановой З.И., материалы дела не содержат, а истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, истицей Березуцкой Н.Н. не представлено доказательств, что она приняла наследство, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания за истицей права собственности на 1/4 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования после смерти Ивановой З.И. у суда не имелось.
Доводы о признании недействительным договора приватизации квартиры от 12.07.2018 г., заключенного между Администрацией г. Курска в лице МАУ "Агентство по приватизации жилья г. Курска" и Сазоновым М.Н., поскольку ранее Сазонов М.Н. реализовал свое право на одноразовость приобретения в собственность жилого помещения еще в 1999 г., не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Сазонов М.Н с учетом смерти Ивановой З.И. являлся единственным собственником спорного имущества, права на которое были за ним зарегистрированы в ЕГРП на основании договора приватизации от 12.07.2018 года, тогда как права истицы указанным договором нарушены не были.
Сазонов М.Н. умер 9.09.2018 года.
Наследницей к имуществу Сазонова М.Н. является его сестра Березуцкая Н.Н. Иных наследников судом не установлено.
Сазонов М.Н., являясь собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации, распорядился своим имуществом, заключив 24.07.2018 года договор купли- продажи спорного жилого помещения с ответчиком Кардания Р.Х., после чего в августе 2018 года снялся с регистрационного учета по спорной квартире и выехал из спорного жилого помещения.
Таким образом, после смерти Сазонова М.Н. спорное жилое помещение не является наследственным имуществом, поскольку не принадлежало наследодателю, в связи с чем наследство на спорное имущество не открылось и оснований для признания за истицей права собственности на 3/4 доли в порядке наследования после смерти Сазонова М.Н. на спорное жилое помещение у суда не имелось.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 24.07.2018 г. недействительным, поскольку Сазонов М.Н. являясь единоличным собственником спорной квартиры, добровольно выразил свою волю на ее отчуждение.
Данное обстоятельство, кроме объяснений представителя ответчика, подтверждается объяснением свидетеля Бандурко М.А., сопровождавший сделку купли-продажи и пояснивший, что Сазонов М.Н. лично присутствовал при заключении договора купли-продажи и получил денежные средства.
Кроме того, в силу ст. 302 ГК РФ ответчик Кардания Р.Х. является добросовестным приобретателем.
Доказательств того, что договор купли-продажи спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Кардания Р.Х. не является добросовестным приобретателем, не подтверждены доказательствами.
Ссылки на свидетеля Бандурко М.А., который сообщил Кардания о необходимости оформления квартиры в собственность Сазонова М.А., не опровергают выводов суда, поскольку, не подтверждают тот факт, что Кардания Р.Х. как покупателю было известно о договоре приватизации спорной квартиры от 1999 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
