Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33-2076/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2076/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.
судей - Батршиной Ф.Р., Ступак Ю.А.
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Максимовой Светланы Николаевны - Зверевой Нелли Алексеевны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Максимовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств в размере 74 609 рублей 44 коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за оказание нотариальных услуг в размере 1300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова С.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик) о взыскании суммы страховой премии в размере 74 609,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 1 300 руб.
В обоснование иска указала, что 5 мая 2018 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 635 368,66 рублей сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, о чем выдан страховой полис. Страховая премия составила 83868,66 рублей и была включена в сумму кредита. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Согласно ст.10 закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация. Таким образом, страховая премия подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию повлекло значительные убытки и временные потери для истца как потребителя, моральные волнения и переживания. Истцом до обращения в суд в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной страховой суммы за неиспользованный период страхования, ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса, однако данное требование не было удовлетворено в добровольном порядке.
В письменных возражениях на иск ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" требования не признал, ссылаясь на добровольное заключение истцом договора страхования и информирование заемщика о существенных условиях страхования, в том числе размере страховой премии, указанной в полисе страхования, отсутствие доказательств навязывания истцу страховой услуги, а также отсутствие оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования за пределами "периода охлаждения".
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Зверева Н.А. просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии противоречит нормам действующего законодательства, в частности статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона о защите прав потребителей, на основании которых услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем, у заемщика как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" указал на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
5 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Максимовой С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 635386,66 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6.1 кредитного договора (раздел "Особые условия") в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
5 мая 2018 года Максимовой С.Н. ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис NА05618-621/1057-0011610 по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", подтверждающий заключение с Максимовой С.Н. на основании её устного заявления договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" и "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющимися неотъемлемой частью полиса.
Страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность 1,2 групп в результате несчастного случая и болезни; смертельно опасное заболевание застрахованного лица.
Страховая сумма составляет 635 368,6 руб.
Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 6 мая 2018 года по 24 час. 00 мин. 5 мая 2023 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
Страховая премия равна 83 868,66 руб., подлежит уплате единовременно не позднее даты заключения договора страхования.
С согласия страхователя выгодоприобретателем назначен Банк ВТБ (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа".
В соответствии с п. 6.5. Условий страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату.
При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
В тексте страхового полиса указано, что страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями и правилами страхования, условия страхования на руки получил, с назначением выгодоприобретателя согласен.
Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 83 868,66 руб. на реквизиты ООО СК "ВТБ Страхование".
С условиями страхования, как следует из полиса, Максимова С.Н. была ознакомлена и согласна, экземпляр условий на руки получила, что подтверждается её личной подписью в полисе.
На основании письменного распоряжения Максимовой С.Н., данного Банку, осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика в размере 83868,66 руб. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" на оплату страховой премии.
3 сентября 2018 года представитель истца Зверева Н.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных Макимовой С.Н. в качестве страховой премии. Требование осталось без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд, указывая на навязывание дополнительной услуги.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора на предоставление кредита, полиса страхования, Условиями страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", ст. ст. 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что заемщик, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному страховому продукту, после чего страховая премия по распоряжению заемщика была перечислена Банком за счет кредитных средств на счет страховой компании; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел, в связи с чем, основания, предусмотренные п.3 ст.958 ГК РФ, для возврата истцу страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, отсутствуют. Положения п.3 ст.958 ГК РФ, Условия заключенного между сторонами договора страхования не содержат возможности пропорционального возмещения страховщиком уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, за исключением случаев, перечисленных в п.1 ст.958 ГК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии в заявленном истцом размере являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указаний, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя действиями Банка "ВТБ" (ПАО), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, поскольку для этого не выявлено правовых оснований.
Судебная коллегия отмечает, что Максимова С.Н. в полном объеме была проинформирована об условиях договора страхования, имела достаточное время для ознакомления с его условиями, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.
Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору было передано ООО СК "ВТБ Страхование" спустя четыре месяца 3 сентября 2018 года, то есть, по истечении 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования.
Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условия данного договора страхование также не являлось.
Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в "период охлаждения", а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для возврата апеллянту страховой премии пропорционального неиспользованному период страхования.
Требований о возврате уплаченной суммы страховой премии по договору страхования по иным основаниям истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и сокращением срока страхования, указанного в договоре, со ссылкой на статьи 782 ГК РФ и 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальным законом прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Максимовой Светланы Николаевны - Зверевой Нелли Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ю. Мельникова
Судьи: Ю.А. Ступак
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка