Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2076/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2076/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
При секретаре Молоковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области к Максакову В.Г. о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе Каменевой Т.В. на определение Курского районного суда Курской области от 23 мая 2018 года, которым отказано в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Каменева Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО "Росгоссторах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области к Максакову В.Г. о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что в соответствии с определением Курского районного суда Курской области от 18.12.2017 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Г.М.М. об установлении правопреемства, в соответствии с которым Каменева Т.В. была привлечена в исполнительное производство N от 22.10.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа N от 14.10.2015г., выданного Курским районным судом Курской области в соответствии с заочным решением от 26.05.2015 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 28.12.2017 г. произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве с Максакова В.Г. на правопреемника Каменеву Т.В. Задолженность по исполнительному производству составила 1303410,33 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 19.02.2018 г. в отношении должника Каменевой Т.В. применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации на 6 месяцев, т.е. до 19.08.2018 г. Однако ни судом при разрешении вопроса о замене должника правопреемником, ни судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Каменевой Т.В. как наследнику перешло в порядке универсального правопреемства от наследодателя имущество стоимостью 15435,4 руб.
Определением Курского районного суда Курской области от 23.05.2018 г. Каменевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе заявитель Каменева Т.В. просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Каменевой Т.В. о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению имущества умершего должника Максакова В.Г.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что заочным решением Курского районного суда Курской области от 26.05.2015 г. исковые требования ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" к Максакову В.Г. удовлетворены, с Максакова В.Г. в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 1288766 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14643 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.10.2015 г. указанное заочное решение оставлено без изменения.
22.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании приведенного судебного акта в отношении Максакова В.Г. возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, обязательство, возникшее у Максакова В.Г., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Поскольку в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области с Максакова В.Г. взыскано страховое возмещение, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Максаков В.Г. умер.
Определением Курского районного суда Курской области от 18.12.2017 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСПО по Курскому району УФССП России по Курской области об установлении правопреемства, в соответствии с которым должник Максаков В.Г. был заменен правопреемником Каменевой Т.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10.04.2018 года, было оставлено без изменения определение Курского районного суда Курской области от 27.02.2018 года, которым Каменовой Т.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение от 18.12.2017 г.
Согласно имеющимся в материалах дела справке нотариуса и наследственного дела Максакова В.Г., на день смерти последнего осталось следующее имущество: охотничье пневматическое огнестрельное оружие N, N, рыночной стоимостью 4000 руб.; охотничье пневматическое огнестрельное оружие N N, рыночной стоимостью 4000 руб.; охотничье пневматическое огнестрельное оружие N, N, рыночной стоимостью 3500 руб.; газовый пистолет (иностранный), N, N, рыночной стоимостью 2000 руб.; остаток денежного вклада в размере 1935,4 руб.
На указанное имуществом Каменевой Т.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно представленной Каменевой Т.В. квитанции, ею в счет оплаты задолженности по исполнительному документу уплачена сумма в размере 15898 руб.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего Максакова В.Г. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследственного имущества умершего должника Максакова В.Г., то оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского районного суда Курской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Каменевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка