Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2076/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2076/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федоровой О.П. решение Чернского районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Федоровой О.П. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании случая страховым и об обязании произвести страховую выплату,
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Федорова О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о признании случая страховым и об обязании произвести страховую выплату.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2016 г. между ее матерью Ф. и Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") заключен кредитный договор N, по условиям которого Ф. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 16,5 % годовых сроком возврата до 01.02.2019 г. При заключении кредитного договора Ф. была застрахована путем присоединения к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" по программе страхования N5 от 01.02.2016 г. По договору страхования Ф. уплачена страховая плата в размере 3 300 руб. Между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N от 26.12.2014 г., страховым риском по договору страхования являлась смерть застрахованного лица. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления страхового случая. 30.10.2016 г. Ф. умерла от <данные изъяты>. Наследником к имуществу умершей Ф. является она (Федорова О.П.). 14.11.2016 г. Федорова О.П. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о наступлении страхового случая. 18.11.2016 г. Тульский региональный филиал АО "Россельхозбанк" направил документы в ЗАО СК "РСХБ-Страхование", которым 28.12.2016 г. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Ф. исключена из списка застрахованных лиц, поскольку в соответствии с программой страхования не являются застрахованными лица, которым когда-либо был установлен диагноз <данные изъяты>. Полагала, что смерть Ф. является страховым случаем, указание в правилах страхования на исключения из страховых случаев, предусмотренных договором, является попыткой освобождения страховщика от ответственности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.12.2016 г. оставляет 82 511 руб. 81 коп. Указала, что Ф.. не была ознакомлена с договором страхования, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", в заявлении содержится лишь согласие Федоровой Н.А. на присоединение к коллективному договору страхования. 08.09.2017 г. ею (Федоровой О.П.) направлена письменная претензия ответчику, которая оставлена без ответа. В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.
Просила суд признать смерть Ф. страховым случаем; взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" сумму 82 511 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 01.02.2016 г.; взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 19.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".
В судебное заседание истец Федорова О.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Федоровой О.П. по доверенности Нагорский С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что истец не согласна с исключением Ф. из списка застрахованных лиц, поскольку, подписывая заявление о присоединении к программе страхования, Ф. не сообщала страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, при подписании договора она могла добросовестно заблуждаться относительно состояния своего здоровья. Страховая компания имела возможность до заключения договора страхования проверить состояние здоровья Ф., направив ее на медицинское обследование, что не было сделано. Ответчик в установленном законом порядке в суд с требованием о признании договора страхования недействительным не обращался. Указал, что поскольку договор подписан Ф., то, вероятно, с условиями договора страхования она была ознакомлена. Предполагал, что при заключении договора страхования факт того, что Ф. имела умысел и цель скрыть от страховщика сведения о состоянии своего здоровья и об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не доказан.
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В направленных в адрес суда возражениях указал, что Ф. являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования N от 26.12.2014 г., заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Заявление о присоединении к программе страхования является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования. При подписании заявления Ф. указала, что не получала лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает заболеванием сердца, и ей никогда не устанавливался диагноз гипертензия. В процессе урегулирования убытка было установлено, что с 2007 г. Ф. установлен диагноз <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют том, что Ф. предоставлены недостоверные сведения о состоянии ее здоровья, что является нарушением программы страхования. Указал, что в данном случае заявление Ф. о присоединении к программе страхования является недействительным, в связи с чем, у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют обязательства перед страхователем. Просил суд отказать удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица дополнительного офиса N3349/1/21 Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Федоровой О.П. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Федорова О.П. полагала его незаконным и необоснованным. Считала, что страховщик не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом здоровье Ф. при заключении договора страхования, таким образом приняв на себя страховой риск. Также указала, что бланк заявления на страхование не предполагал возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья. Отметила, что страховщик, в свою очередь, не воспользовался правом на обращение в суд с иском о признании договора недействительным.
Истец Федорова О.П., ее представитель по доверенности Нагорский С.А., представители ответчиков АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении истец Федорова О.П. просит о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В силу положений ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.
В силу п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абз.2 п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Исходя из ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2016 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Ф. заключено соглашение N, по условиям которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. под 16,5 % годовых сроком возврата не позднее 01.02.2019 г.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 16,5% годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3% годовых.
Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик Ф. согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".
В соответствии с п.15 индивидуальных условий кредитования заемщик дает согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 3 300 руб. за весь срок страхования.
Исходя из п.3.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правил кредитовая) поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется предоставить банку договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретатем будет являться банк, а также документы, подтверждающие оплат страховой премии/страхового полиса.
26.12.2014 г. между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
01.02.2017 г. во исполнение условий соглашения N от 01.02.2016г., Ф. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (далее - заявление на присоединение к программе страхования).
Ф. заявила, что на момент подписания заявления не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (п.1 заявления на присоединение к программе страхования усматривается).
Согласно п.3 заявления на присоединение к программе страхования Ф. было известно, что если будет установлено, что она в момент присоединения к договору страхования подпадала под любую из категорий, перечисленных в п.1 данного заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом, возврату ей подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за нее страхователем.
Ф. согласилась с условиями кредитования, изложенными в соглашении N от 01.02.2016 г., содержащем индивидуальные условия кредитования, а также подтвердила, что вся информация, приведенная в заявлении на присоединение к программе страхования, является полной и достоверной и ей известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею Ф. недостоверной информации, с программой страхования она ознакомлена, возражений относительно нее не имеет, обязуется выполнять, о чем свидетельствуют подписи Ф. в указанных документах.
Согласно разделу "Ограничение по приему на страхование" программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N5) не подлежат страхования и не включаются в Бордеро N1, в том числе, лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под данную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении данного лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.
В соответствии с разделом "Страховые случаи/риски" программы страхования N5 страховым случаем является, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Для целей программы страхования N5 используется следующий термин: болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. Согласно справке о смерти N от 03.11.2016 г. смерть произошла от <данные изъяты>
Из сообщения ГУЗ "Плавская центральная районная больница им. С.С.Гагарина" от 05.03.2018 г. N41 усматривается, что Ф. с 2004 года наблюдалась у врача терапевта по месту жительства с диагнозом <данные изъяты> Последнее обращение к терапевту - 07.12.2015 г., диагноз - <данные изъяты>
11.01.2017 г. ЗАО СК "РСХБ-Страхование" произведен возврат неиспользованной части страховой премии по договору N г. от 26.12.2014 г. в сумме 825 руб. на счет Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк", что подтверждается платежным поручением N228 от 11.01.2017 г.
Ф. являлась матерью Федоровой О.П.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 03.05.2017 г. Федорова О.П. вступила в наследственные права после смерти своей матери Ф.
Согласно копии претензии Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 30.12.2016 г. N001- 38-25/328 кредитные обязательства по кредитному договору N от 01.02.2016 г. в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств составляет 82 511 руб. 81 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу - 81 774 руб. 50 коп., срочные проценты - 737 руб. 31 коп.
Согласно ответу от 05.04.2017 г. N001-22-12/594 Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на обращение Федоровой О.П., договор страхования в отношении Ф. является недействительным, уплаченная страховая премия в размере 825 руб. возвращена на счет Ф. как неиспользованная часть страховой премии.
08.09.2017 г. Федорова О.П. обратилась в Тульский региональный филиал АО "Россельхозбанк" с просьбой разъяснить ей обращалось ли АО "Россельхозбанк" к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по вопросу наступления страхового случая, связанного со смертью Федоровой О.П. Сведения о направлении АО "Россельхозбанк" ответа на данное письмо в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что застрахованное лицо Ф. скрыла от страховой компании сведения о состоянии своего здоровья, в том числе сведения об установленном ей диагнозе "артериальная гипертензия", являющиеся основанием для исключения ее из списка застрахованных лиц, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признании случая страховым и обязания произвести страховую выплату.
Данные выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда со ссылкой на отсутствие у Ф. умысла на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.
Учитывая наличие сведений о наблюдении Ф. с 2004 года у врача терапевта по месту жительства с диагнозом <данные изъяты>, также приняв во внимание, что между последним обращением Ф. к терапевту 07.12.2015 года, по результатам которого ей установлен диагноз - <данные изъяты>, и заключением кредитного договора с присоединением к программе страхования прошел непродолжительный отрезок времени, суд первой инстанции справедливо указал, что Ф. на момент заявления о присоединении к программе страхования не могла не знать о том, что ей установлен диагноз <данные изъяты> и, соответственно, о невозможности участия в программе страхования.
Так, Ф., заведомо зная о наличии у нее заболевания <данные изъяты> предусмотренного программой страхования в качестве основания для исключения из списка застрахованных лиц, изъявила желание на присоединение к программе страхования, подтвердив своей подписью в заявлении на присоединение к программе страхования, что приведенная в указанном заявлении информация, является полной и достоверной, и ей (Ф.) известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации.
При заполнении заявления Ф., даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, имела возможность сообщить о случаях ее обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора.
Действия застрахованного лица, обратившегося с заявлением о присоединении к программе страхования и умолчавшего о наличии заболевания "артериальная гипертензия" свидетельствуют об умышленном сокрытии данного обстоятельства с целью обмана страховщика о степени риска наступления страхового случая.
В соответствии с программой страхования Ф. должна была сообщить об установленном ей диагнозе <данные изъяты> независимо от того, когда оно имело место и независимо от наличия сопутствующих заболеваний.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в заявлении на присоединение к программе страхования свободных граф и полей для сообщения конкретной информации о состоянии здоровья не является основанием для освобождения от исполнения предусмотренной программой страхования и принятой на себя Ф. обязанности по сообщению информации, касающейся здоровья. Ф. не была лишена возможности избрать иной способ предоставления информации об имеющихся у нее заболеваниях.
Утверждение о том, что у страховой компании имелась возможность направить застрахованного на обследование, оценив его состояние здоровья, судебная коллегия также не может признать состоятельным, поскольку это право страховой компании, а не обязанность. Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица при подписании заявления на присоединение к программе страхования и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующая оценка рисков могла быть произведена только страховщиком на основании информации, предоставленной застрахованным лицом, однако, указанная информация Ф. в нарушение требований закона и заключенного сторонами договора предоставлена не была.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе диагноз <данные изъяты> без сочетания с иными заболеваниями, наличие которых на момент подписания заявления о присоединении к программе страхования у Ф. не установлено, не мог привести к летальному исходу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу судебной посмертной экспертизы для определения состояния здоровья Ф. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Федоровой О.П. по доверенности Нагорский С.А. ранее заявленное ходатайство о назначении по делу такой экспертизы не поддержал, пояснив, что не исключает причинно-следственную связь между имевшимся заболеванием и смертью Ф.
Достоверных доказательств, объективно исключающих наличие причинно-следственной связи между имеющимся у Ф. диагнозом <данные изъяты> и наступившей смертью в результате <данные изъяты> стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не служит основанием для изменения или отмены постановленного по делу судебного акта.
Ссылка на то обстоятельство, что страховая компания не обращалась в суд с иском о признании договора страхования недействительным, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Ф. ознакомилась с Программой страхования N 5, условиями которой предусмотрено, что договор страхования признается недействительным в случае, если на страхование было принято лицо, которому когда-либо был установлен диагноз <данные изъяты>, кроме того, ей было известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею (Ф.) недостоверной информации, приведенной в заявлении на присоединение к программе страхования. При таких обстоятельствах смерть Ф. не является страховым случаем, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом перовой инстанции не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
