Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2076/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2076/2018
31 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ермишина Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ермишина Сергея Михайловича на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленного Ермишиным Сергеем Михайловичем иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Ермишина С.М., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ермишин С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что <дата> устроился на работу в обособленное структурное подразделение _6_2 (Центрально-Черноземный) ООО "Агроторг". При увольнении по собственному желанию работодателем была задержана выдача ему дубликата трудовой книжки ввиду утери ее оригинала, что подтверждено решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>.
<дата> он обратился в ООО "Агроторг" за разъяснениями по поводу утери трудовой книжки. Оригинал трудовой книжки был им получен <дата>. При оформлении дубликата трудовой книжки работодателем внесена не полная информация о его трудовой деятельности, отсутствуют записи об образовании и профессиональной подготовке.
По тем основаниям, что размер его среднедневного заработка составляет 1230,99 руб., полагал, что работодатель обязан возместить ущерб за несвоевременный возврат трудовой книжки в сумме 222809,19 руб. за период с <дата> по <дата>.
По изложенным основаниям Ермишин С.М. просил суд обязать ответчика изменить дату увольнения, направить приказ об увольнении из ООО "Агроторг" <дата>, с фактической даты получения трудовой книжки, взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 222809,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ермишин С.М. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что фактически оригинал трудовой книжки был получен им спустя 242 дня после увольнения, чем было нарушено его право на труд. Приводит доводы о том, что о нарушении своего трудового права он узнал <дата>, когда получил оригинал трудовой книжки. Также ссылается на то, что ответчиком дубликат его трудовой книжки был оформлен неполноценно, поскольку там не был указан полный стаж его работы. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, уменьшив период, за который должен был выплатить неполученный заработок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии статьёй 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Абзацем четвертым пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225, установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что <дата> Ермишин С.М. был принят на работу ООО "Агроторг" Обособленное Структурное Подразделение_6_2 (Центрально-Черноземный) на должность продавца-кассира.
Приказом от <дата> Ермишин С.М. был уволен с <дата>.
Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка ему не была выдана ввиду её утери, в связи с чем <дата> работодатель направил в его адрес уведомление с просьбой о написании заявления о выдаче дубликата трудовой книжки и указании информации о предыдущих местах работы.
<дата> Ермишину С.М. был выдан дубликат трудовой книжки.
<дата> Ермишин С.М. обратился в суд с иском к ООО "Агроторг" о взыскании неполученного заработка за период с <дата> по <дата> ввиду не выдачи ответчиком трудовой книжки в день увольнения, компенсации морального вреда, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.
<дата> решением Заводского районного суда г. Орла указанный иск Ермишина С.М. к ООО "Агроторг" удовлетворен. С ООО "Агроторг" в пользу Ермишина С.М. взыскан средний заработок за время невозможности трудиться за период <дата> по <дата> в размере 32328,63 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., проценты в сумме 456,91 руб.
После вынесения судом указанного решения, ООО "Агроторг" была найдена трудовая книжка Ермишина С.М. и направлена ему по почте.
Оригинал трудовой книжки Ермишин С.М. получил <дата>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Ермишиным С.М. был пропущен срок исковой давности по требованию о разрешении индивидуального трудового спора, поскольку достоверно установил, что Ермишин С.М. с момента получения дубликата трудовой книжки, а именно с <дата> был осведомлен о нарушении свих трудовых прав.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению Ермишин С.М. с иском к ООО "Агроторг" о разрешении индивидуального трудового спора, в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.
По указанным основаниям доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности им пропущен не был, не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермишина Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
