Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2076/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2076/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Корчмина Максима Сергеевича по доверенности Кузьминой Я.В. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 июня 2018 года, которым определено:
Гражданское дело по иску Корчмина Максима Сергеевича к СПАО " Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя передать по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчмин М.С. обратился суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.08.16г. между СПАО "Ресо-Гарантия" и Сергеевой С.В. был заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом "PECO авто" N SYS 1100671741. Срок действия Договора с 11.08.2016 г. по 10.08.2017 г. В период с 16 ч. 20.04.17г. по 09 ч. 50 мин. 24.04.17г. неизвестное лицо, по адресу: <адрес> совершило хищение застрахованного автомобиля <скрыто>. 24.04.2017г. Сергеева С.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представила весь комплект необходимых документов (дело N). 27.07.17г. истец предоставил ответчику договор цессии, заключенный между Сергеевой С.В. и Корчминым М.С., на основании указанного договора к Корчмину М.С. перешло право требования к СПАО "Ресо-Гарантия" страховой выплаты в отношении страхового события произошедшего с автомобилем <скрыто>. Так как ответчик добровольно не исполнил свои обязательства, истец вынужден был обратиться с иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 964381 рубль 84 коп, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф и судебные расходы.
Определением суда от 25 июня 2018 года дело по иску Корчмина М.С. к СПАО " Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.
В частной жалобе представитель истца Корчмина М.С. - Кузьмина Я.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель СПАО " Ресо-Гарантия" просит определение Октябрьского районного суд г. Рязани от 25 июня 2018 года оставить - без изменения, частную жалобу представителя истца Кузьминой Я.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, истец Корчмин М.С. по договору уступки прав (цессии) от 27.07.2017 года приобрел право требования страхового возмещения со страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия" в отношении страхового события произошедшего с автомобилем <скрыто>.
Таким образом, Корчмин М.С. не является страхователем по договору страхования, заключенному с ответчиком, соответственно возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец потребителем не является.
При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора не применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Корчмина М.С.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче данного дела по месту нахождения филиала ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", расположенному по адресу <адрес>, то есть в Советский районный суд г.Рязани. Приведенный вывод соответствует требованиям ст. 28 ГПК РФ и оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы о том, что истец на основании договора цессии стал потребителем, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании закона и не соответствующий материалам дела.
С учетом приведенных норм права, исходя из того, что процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность спора не может определяться местом жительства истца Корчмина М.С.
На основании изложенного определение судьи о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального и материального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Корчмина Максима Сергеевича по доверенности Кузьминой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
