Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-2076/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2076/2018
Судья - Шабарина О.Б. Дело N 2-561-33-2076/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной Т.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года по заявлению Никитиной Т.И. об установлении факта работы по педагогической профессии в должности учителя,
УСТАНОВИЛА:
Никитина Т.И. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы по педагогической профессии в должности учителя. Требования мотивированы тем, что она с 16 сентября 1996 года по 26 мая 1997 года работала в должности аккомпаниатора по совместительству в Парфинской средней школе, с 01 сентября 1997 года по 01 марта 2000 года также в должности аккомпаниатора в средней общеобразовательной школе п. Парфино. В указанный период она фактически выполняла работу по педагогической профессии без занятия штатной педагогической должности. Указанная в ее трудовой книжке должность аккомпаниатора значительно искажает содержание проводимой ею педагогической деятельности. В настоящее время отсутствует возможность внесения соответствующих изменений в ее трудовую книжку. В связи с чем Никитина Т.И. просила установить факт ее работы в спорные периоды по педагогической профессии в должности учителя.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года заявление Никитиной Т.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Никитина Т.И. выражает свое несогласие с решением суда, полагает, что судом при его принятии неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Никитина Т.И. и ее представитель Полякова Т.Н. поддержали жалобу.
Представитель заинтересованного лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) Митюкова И.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - МАОУ "Средняя школа п. Парфина", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, Никитина Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы по педагогической профессии учителя, установление данного факта заявителю необходимо для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве заявителя на получение страховой пенсии, подлежащий разрешению в исковом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Вместе с тем, аналогичный спор о праве Никитиной Т.И. на досрочное пенсионное обеспечение с учетом вышеуказанных периодов судом уже рассмотрен.
Так, вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 16 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1489/2014 исковые требования Никитиной Т.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права оставлены без удовлетворения. Из содержания данного судебного акта следует, что спорные периоды работы Никитиной Т.И. в должности аккомпаниатора в Парфинской средней школе с 16.09.1996 года по 26.05.1997 года и с 01.09.1997 года по 31.08.200 года являлись предметом судебного разбирательства.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка