Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 октября 2017 года №33-2076/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2076/2017
 
г. Кызыл 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Юрьева А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами и ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации по апелляционной жалобе Юрьева А.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Юрьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ) о взыскании денежной компенсации, указывая на то, что с 03 августа 2005 г. по 25 ноября 2007 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва (далее - УФСКН России по РТ). 14 октября 2006 г., следуя в командировку для сдачи промежуточной аттестации, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему причинены телесные повреждения. Уволен со службы по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля. На основании свидетельства о болезни № 1262 от 31 июля 2007 г., выданной военно-врачебной комиссией МВД по РТ, вынесено заключение о том, что заболевание (травма) получено в период прохождения военной службы и он был признан не годным к военной службе. С учетом уточненных исковых требований просил: признать факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 614 руб., ежемесячное денежное довольствие сотрудника полиции по должности оперуполномоченного МВД по РТ, с учетом выслуги 12 лет 2 месяца и специального звания старший лейтенант, за 36 месяцев в сумме 2 368 080 руб., обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная с 19 декабря 2016 г., пожизненно, денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в размере 65 780 руб., увеличивая данную сумму пропорционально увеличению размера денежного содержания.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2017 г. исковые требования Юрьева А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Юрьев А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не дал времени на подготовку новому представителю, не исследовал фактические обстоятельства получения им травмы, тогда как травма была получена во время следования к месту повышения квалификации, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Юрьев А.С. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель МВД по РТ Олзоев Ю.А. и представитель третьего лица по делу - ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва» Жданова Л.Н. с апелляционной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2.1 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (введен Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 552) определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и названным Положением.
Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2013 г., установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 12 названного Федерального закона, при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы-1;
2) в отношении инвалида II группы-0, 5;
3) в отношении инвалида III группы-0, 3.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Во исполнение положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22 мая 2013 г. N 218 были утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утратили силу в связи с изданием приказа МВД России от 21.06.2017 N 402).
Согласно пункту 1 вышеуказанных Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля и повлекших стойкую утрату трудоспособности.
Выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего периода времени, на который установлена стойкая утрата трудоспособности, при условии выплаты в указанный период пенсии по инвалидности (пункт 12 Правил).
Из изложенных нормативных положений следует, что условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с выполнением служебных обязанностей, урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 г., и утвержденными приказом ФСКН России от 22 мая 2013 г. N 218 во исполнение указанного закона Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа).
В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", частью 26 статьи 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Юрьев А.С. с 05 августа 2005 г. по 25 ноября 2007 г. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Приказом УФСКН России по Республике Тыва от 13 октября 2006 г. №245лс истцу предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с сохранением денежного довольствия, с 16 октября 2006 г. по 04 декабря 2006 г. Основанием издания приказа указаны справка-вызов Сибирского юридического института МВД России и рапорт истца.
14 октября 2006 г. на 276 км. Федеральной автодороги М-54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Юрьев А.С. получил телесные повреждения.
Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным и.о. начальника УФСКН России по Республике Тыва 2 марта 2007 г., полученная Юрьевым А.С. травма признана полученной в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Из протокола заседания военно-врачебной комиссии МВД РТ № 64 от 05 апреля 2007 г. следует, что травма Юрьева А.С. тяжелая, получена во внеслужебное время в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно свидетельству о болезни №1262 от 31 июля 2007 г., военно-врачебной комиссией МВД РТ вынесено заключение о том, что заболевание получено Юрьевым А.С. в период военной службы, он признан не годным к военной службы.
Приказом УФСКН России по Республике Тыва от 29 ноября 2011 г. №250-лс Юрьев А.С. был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 10 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля).
27 февраля 2008 г. истцу была установлена инвалидность III группы на срок до 1 апреля 2009 г., что подтверждается справкой ФГУ «Главное бюро СЭ по Республике Тыва» (филиал №1) от 12 марта 2008 г.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590, и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", тогда как истец Юрьев А.С. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, деятельность которой регулировалась Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 и Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976, а Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" согласно статье 1 устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; сотрудники органов наркоконтроля в числе лиц, на которых распространяется действие данного закона, в нем не поименованы.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Юрьева А.С., суд указал на то, что им пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок обращения в суд.
С таким выводом нельзя согласиться, так как согласно абзацу четвертому ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Вместе с тем, допущенные судом нарушения норм материального права не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, по следующим основаниям.
В целях определения причинной связи полученных гражданами, в том числе сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой в период получения Юрьевым А.С. травмы в 2006 г. была регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе 2003 г.), утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г., на военно-врачебные комиссии возлагалось определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.
Аналогичное положение о компетенции военно-врачебной комиссии содержится в подпункте "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.
Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г., действовавшим на момент получения Юрьевым А.С. травмы в 2006 г., установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.
В абзаце втором подпункта "а" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в абзаце втором подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе 2013 г.) определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В абзаце третьем подпункта "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в абзаце третьем подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе 2013 г.) определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
По смыслу подпункта "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г., формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (пункты 43, 44 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в пунктах 96, 97 Положения о военно-врачебной экспертизе 2013 г.).
Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов наркоконтроля увечья с исполнением им служебных обязанностей, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, может быть обжаловано согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичное положение содержатся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе 2013 г.) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При обжаловании заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь полученного сотрудником увечья с исполнением служебных обязанностей.
Подавая иск в суд, Юрьев А.С. не заявлял требования о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 31 июля 2007 г.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 ГПК РФ, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ).
Поскольку требование о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии истцом не заявлялось, учитывая, что право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с исполнением им служебных обязанностей принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии, суд не праве самостоятельно устанавливать причинную связь полученного истцом увечья с исполнением служебных обязанностей.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б" пункта 3 Указа).
Так как правопреемником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков является Министерство внутренних дел Российской Федерации, соответствующие полномочия территориальным органам Министерство внутренних дел Российской Федерации, в том числе МВД по РТ, не передавались, иск Юрьевым А.С. предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются (часть 6 статьи 327 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Юрьева А.С., в том числе в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, является несостоятельным, поскольку ранее, 16 мая 2017 г., судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца в связи с отсутствием его представителя, при этом истцу судом была разъяснена обязанность обеспечить явку своего представителя на следующее судебное заседание, однако на судебное заседание 25 июля 2017 г. представитель истца не явился, в материалах дела сведения об уважительности причин его неявки отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его предстаивтеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка