Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-20757/2021

24 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5

судей <ФИО>6, Рыбиной А.В.

по докладу <ФИО>5

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от <Дата ...> в размере <Адрес...>, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <Адрес...>

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" задолженность по договору микрозайма от <Дата ...> в размере суммы основного долга <...>, проценты по договору займа <...> рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...>, всего взыскать <...>

<...>.

В апелляционной жалобе ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1 статьи 3 Федерального Закона).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" и <ФИО>1, заключен договор микрозайма по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <...>.

Во исполнение договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 1 процент за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, по процентам за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" направило ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, однако до настоящего времени долг по договору микрозайма, не погашен. Из материалов дела следует, что <ФИО>1 уклоняется от выполнения условий договора микрозайма.

Разрешая спор, суд обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку ответчик нарушил условия соглашения о погашении займа. <ФИО>1 не представила доказательств, что ей выполнены обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 151-ФЗ (редакция от <Дата ...>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункта 4 договора микрозайма от <Дата ...> договором предусмотрена плата заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 годовых.

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размер процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа и дополнительному соглашению к нему, заключенным между ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" и <ФИО>1, срок предоставления займа составлял 14 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 (ред. от <Дата ...>) "О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 14 календарных дней нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2017 года 16,00 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей (<Дата ...> дата возврата займа и процентов, установленная вышеуказанным договором займа) по <Дата ...> (дата указанная истцом) 1005 дней:

<...>

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что займодавец с требованием о взыскании суммы долга после <Дата ...> не обратился, требования не направлял на протяжении длительного времени, тем самым способствовал увеличению суммы долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка