Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 июня 2021 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Заякина Е.А. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства "Фабула" к Заякину Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Заякина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства "Фабула" задолженность по договору микрозайма от 14.04.2019 N в размере 70000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2300 руб."

Судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Заякину Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 14 апреля 2019 года N, заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Заякиным Е.А., в размере 70000 рублей, в том числе основного долга - 20000 рублей, процентов за период с 14 апреля 2019 года по 23 октября 2020 года в размере 48290 рублей 24 копейки, пени за период с 14 апреля 2019 года по 23 октября 2020 года в размере 1709 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ПАО Сбербанк, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Заякин Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Заякин Е.А. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая недоказанным истцом факт предоставления ответчику займа в сумме 20000 рублей при отсутствии в материалах дела платежного поручения о переводе данной суммы ответчику.

Ссылаясь на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное банком России 16 июня 2012 года N 383-П, податель жалобы указал, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа. Выписка КИВИ банк (АО), на которую ссылался суд в решении, заверена самим истцом, который является заинтересованной стороной в исходе дела. Не представлен ни один оригинал документа, а только копии. В запрошенной ответчиком справке из личного документа ПАО Сбербанк по предполагаемой операции перевода средств на 14 апреля 2019 года (предположительная дата возможного перечисления средств) отсутствует код авторизации и не указан ни инициатор перевода, ни его целевое назначение, указана лишь сумма перечисляемых средств. Также указано время поступления 13:20:29. Истцом же предоставлена копия заявления заемщика (анкета) о подписании договора в 16:18:42. Истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об электронной подписи" и, утверждая, что договор подписан аналогом собственноручной подписи путем направления смс-кода ответчиком, не доказал, был ли введен этот смс-код ответчиком или кем-то другим, вводился ли этот код вообще.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула", критикуя ее доводы как необоснованные, просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 14 апреля 2019 года между ООО МФК "Вэббанкир" и Заякиным Е.А. путем подписания простой электронной подписью публичной оферты заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 474,500% годовых или 7540 рублей сроком на 30 календарных дней, платежной датой возврата 13 мая 2019 года.

Заявин Е.А. с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющимися неотъемлемой частью договора, был ознакомлен и согласен.

В пункте 12 договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении заемщиком средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозамом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Из выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "Вэббанкир" от 19 декабря 2019 года следует, что контрагент Заякин Е.А. зарегистрирован в системе 10 апреля 2017 года, указан номер карты N.

Датой заполнения анкеты, ознакомления с Правилами, получения цифровой подписи и подписания договора N является 14 апреля 2019 года.

При заполнении анкеты ответчиком был указан номер личного мобильного телефона, который принадлежит Заякину Е.А. и который находится в его пользовании по настоящее время.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, 14 апреля 2019 года в 16 часов 17 минут на абонентский номер N, принадлежащий Заякину Е.А., от контакта WEBBANKIR поступили два входящих смс-сообщения в 16:17:56 и 16:17:57.

Данное обстоятельство также подтверждено ответом ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 24 февраля 2021 года N, содержащим распечатку с отправкой СМС-сообщением N 14.04.2019 в 16 часов 17 минут на номер N с текстом "Займ одобрен. Получите деньги в личном кабинете: код подтверждения N".

Неисполнение Заякиным Е.А. обязательств по договору займа повлекло образование задолженности, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 70000 рублей, из которых 20000 рублей основного долга, 48290 рублей 24 копейки процентов за пользование займом, 1709 рублей 76 копеек пени.

На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2019 года N, выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав требования от 29 ноября 2019 года N (пункт N) ООО МФК "ВЭББАНКИР" передало ООО Коллекторское агентство "Фабула" право требования по договору от 14 апреля 2019 года N, заключённому с Заякиным Е.А.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 154, 160, 421, 432, 434, 438, 807, 808 - 810 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. ч. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым действующее законодательство допускает заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), суд первой инстанции установил факты заключения между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Заякиным Е.А. договора займа N от 14 апреля 2019 года и предоставления займа на условиях названого договора, а также факт нарушения ответчиком Заякиным Е.А. сроков возврата займа по нему.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса РФ, проверив и признав правильным представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ООО Коллекторское агентство "Фабула", которому ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило право требования, задолженность по договору займа от 14 апреля 2019 года в размере 70000 рублей.

При этом суд первой инстанции, верно применив к спорным правоотношениям п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принял во внимание, что перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14 апреля 2019 года, заключенного с Заякиным Е.А., содержится условие, по которому начисление процентов прекращается после того, как сумма начисленных процентов по договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма, а по условиям рассматриваемого договора такая сумма составляет 50000 рублей (при сумме займа в 20000 рублей). Соответственно, размер заявленных истцом ко взысканию процентов в сумме 48290 рублей 24 копейки не противоречит положениям законодательства и условиям рассматриваемого договора микрозайма.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, отсутствии доказательств передачи займа судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 этого Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электроном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно разделу 3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир", утвержденных 12 февраля 2019 года. клиент, имеющий намерение получить заем, заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества или в мобильном приложении "WEBBANKIR" (п. 3.1).

В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему (п. 3.3).

Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества "Webbankir_bot" в системе мгновенного обмена сообщениями в Telegram (п. 3.11).

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил (п. 3.12).

Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе, заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным основанием для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1).

Пунктом 3.13 Правил предусмотрено, что заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора (а именно, со стороны заемщика с использованием электронной подписи (смс-кода, со стороны заимодавца - размещение в личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора) представляет заемщику микрозайм в данном случае путем перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами договора. Предоставление микрозайма возможно путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО).

Проверив условия договора и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, так как ответчик в порядке, установленном правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", утвержденными решением внеочередного общего собрания от 12 февраля 2019 года N, принял размещенную в сети интернет на официальном сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" информацию, предоставил кредитору личный номер телефона N, сведения об электронной почте, заполнил заявление, после получения смс-сообщения с кодом подтверждения в размещенной на сайте форме указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительского кредита, выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика N, открытую ПАО Сбербанк, был ознакомлен с тем, что должен возвратить заимодавцу 13 мая 2019 года 27540 рублей, из которых 20000 рублей суммы займа, 7540 рублей - процентов за пользование займом.

Факт получения Заякиным Е.А. на номер телефона N смс-сообщений 14 апреля 2019 года от контакта WEBBANKIR подтверждается сведениями, предоставленными <данные изъяты>".

Акцептовав оферту ООО МФК "ВЭББАНКИР" путем подписания ее при помощи специального кода - ЭЦП N (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Заякин Е.А. принял предложение МФК о заключении договора потребительского займа на указанную сумму сроком в 30 календарных дней и обязался возвратить займ и уплатить проценты по нему в сумме 7540 рублей в установленный срок.

Акцептуя оферту, ответчик подтвердил, что был ознакомлен и полностью понимал, что подписанные им путем электронной подписи (смс-сообщения) электронные документы являются достаточными для признания таких документов по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе, был согласен с такими условиями и обязался неукоснительно соблюдать как индивидуальные условия договора потребительского займа так и правила предоставления микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир", являющиеся составными частями договора займа.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к верному выводу о том, что представленными стороной истца в дело документами подтверждается, что с использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенных клиенту индивидуально) заемщик - ответчик осуществил вход в систему моментального электронного кредитования, после чего путем введения в системе моментального электронного кредитования кодов, используемых в качестве аналога собственноручной подписи, полученных в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в заявлении, подписал договор путем введения в форме заявки на кредит (заем) кода, что является электронной подписью клиента.

Введение смс-кода ответчика приравнивается к личной подписи заемщика. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что смс-код был введен не ответчиком, а иным лицом, у суда не имелось

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения кредита заемщиком подтверждается выпиской КИВИ Банк (АО) от 05 декабря 2019 года, согласно которой на карту Заякина Е.А. N 14 апреля 2019 года ООО МФК "ВЭББАНКИР" были перечислены 20000 рублей.

Кроме того, данный факт подтверждается представленной ответчиком историей операций по дебетовой карте за период с 13 по 20 апреля 2019 года. Согласно отчету о движении денежных средств по банковской карте заемщика N 14 апреля 2019 года на карту Заякина Е.А. поступили денежные средства в сумме, оговоренной условиями договора займа, в размере 20000 рублей, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательством принятия ответчиком условий договора займа является факт получения им микрозайма посредством выбранного им способа получения денег.

Таким образом, денежные средства в размере, согласованном в договоре займа, поступили на номер карты ответчика, указанный им в сведениях о заемщике ООО МФК "ВЭББАНКИР" Заякине Е.А., в дату подписания сторонами договора займа.