Определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-2075/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2075/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
рассмотрел по заявлению представителя Герасимовой ТВ - Грицишиной ТВ вопрос о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенного по частной жалобе представителя Акимова ТВ по доверенности Эрендженовой ТВ на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акимова ТВ к Герасимовой ТВ, Герасимовой ТВ о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску Герасимовой ТВ, Герасимовой ТВ к Акимову ТВ о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 марта 2017 года исковые требования Акимова А.А. к Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. к Акимову А.А. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 марта 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акимову А.А. к Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности, встречных исковых требований Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. к Акимову А.А. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности отказано.
21 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года (с учетом уточнений от 01 июня 2020 года) от представителя Герасимовой Т.В. - Грицишиной С.О. поступили заявления о взыскании расходов за проведение экспертизы ВАСЭ "ЗУБР" в размере в размере <.......> рублей, расходов за сопровождение судебного разбирательства в размере <.......> рублей.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июня 2020 года заявление представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. - Грицишиной С.О. о взыскании расходов за проведение экспертизы и расходов по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по иску Акимова А.А. к Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. к Акимову А.А. о разделе объектов недвижимости в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворено частично; взыскано с Акимова А.А. в пользу Герасимовой Т.В. расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей; в удовлетворении остальной части заявления за оказание юридических услуг в размере <.......> рублей, комиссии в размере <.......> рублей, за сопровождение заявления о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей, представителю ответчиков (истцов по встречному иску) Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. - Грицишиной С.О. отказано.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года вышеназванное определение в части взыскания с Акимова А.А. в пользу Герасимовой Т.В. расходов за проведение экспертизы в размере <.......> рублей отменено, вынесено в данной части новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Герасимовой Т.В., Герасимовой Е.С. - Грицишиной С.О. о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <.......> рублей отказано; в остальной части определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июня 2020 года оставлено без изменения.
Герасимова Т.В. в лице представителя Грицишиной С.О. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, в котором просила разъяснить, каким образом она должна реализовать свое право на возмещение денежных средств в размере <.......> рублей затраченных ею на оплату судебной экспертизы, которая оплате не подлежала.
Изучив материалы дела, сопоставив с доводами заявления, суд апелляционной полагает, что заявления не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание апелляционного определения от 10 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.
Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.
На основании изложенного, заявление Герасимовой Т.В. в лице представителя Грицишиной С.О. о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Герасимовой ТВ в лице представителя Грицишиной ТВ о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка