Определение Курского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2075/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2075/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Киселевой В.А. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 16 июня 2020 года о возврате искового заявления Киселевой Валентины Анатольевны к Киселеву Игорю Евгеньевичу, Киселеву Алексею Евгеньевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Киселева В.А. обратилась в суд с иском к Киселеву И.Е., Киселеву А. Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Определением судьи от 03 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения до 15.06.2020 г., как поданное с нарушением ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Определением от 16.06.2020 года судья возвратил исковое заявление Киселевой В.А., поскольку истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истец просит определение судьи от 16.06.2020 года о возврате искового заявления отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указал на то, что к исковому заявлению не приложено свидетельство о рождении с указанием добрачной фамилии, не приложено свидетельство о рождении наследодателя. Кроме того, судья указал, что истцом не представлены сведения о наличии других наследников.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи от 16 июня 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 16 июня 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Киселевой Валентины Анатольевны к Киселеву Игорю Евгеньевичу, Киселеву Алексею Евгеньевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка