Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Плюта Надежды Александровны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года по иску Плюта Надежды Александровны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Плюта Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Плюта Н.А. считает действия ответчика неправомерными, ущемляющими ее права, просит суд с учетом изменения исковых требований, признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10 декабря 2019 года N N в части исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 марта 1998 года по 16 мая 1998 года, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 24 ноября 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года, с 06 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года, периодов работы с 04 августа 1987 года по 13 ноября 1987 года, с 13 января 1989 года по 2 мая 1989 года, с 13 мая 1989 года по 05 июля 1989 года в должности медицинской сестры диетической в Клинической больнице скорой медицинской помощи г. Смоленска; периода работы с 16 октября 2017 года по 19 июня 2018 года в должности медицинской сестры в ООО "Центр микрохирургии глаза" незаконным.
Обязать ответчика включить в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии перечисленные выше периоды, назначить ей досрочную страховую пенсию со дня возникновения права, т.е. с 01 февраля 2020 года.
В судебном заседании Плюта Н.А. и ее представитель Плюта М.В. поддержали исковые требования.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани участия в судебном заседании не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года исковые требования истца частично удовлетворены.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани возложена обязанность включить в специальный стаж Плюта Н. А. курсы повышения квалификации с 16 марта 1998 года по 16 мая 1998 года, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 24 ноября 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года, с 06 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года; периоды работы в должности медицинской сестры диетической в Клинической больнице скорой медицинской помощи г. Смоленска с 04 августа 1987 года по 13 ноября 1987 года, с 13 января 1989 года по 02 мая 1989 года, с 13 мая 1989 года по 05 июля 1989 года. Решение пенсионного органа N 388 от 10 декабря 2019 года об отказе во включении данных периодов в специальный стаж истца признано судом незаконным.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Плюта Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа ей во включении в специальный стаж периода работы в ООО "Центр микрохирургии глаза" в должности медицинской сестры, и назначении досрочной страховой пенсии с 1 февраля 2020 года, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку характер ее работы в центре в указанной должности не отличался от характера работы медицинской сестры в любом другом медицинском учреждении. Кроме того, полагает, что Центр микрохирургии глаза, где она осуществляла трудовую деятельность, вопреки выводам районного суда поименован Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части включения в специальный стаж истца курсов повышения квалификации и периода работы в должности медицинской сестры диетической в Клинической больнице скорой медицинской помощи г. Смоленска сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Плюта Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года Плюта Н.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости.
Специальный стаж Плюта Н.А. на дату обращения по подсчетам ответчика составил 28 лет 04 месяца 23 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10 декабря 2019 года N N в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
При этом, в ее специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 16 марта 1998 года по 16 мая 1998 года, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 24 ноября 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года, с 06 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года, период работы с 04 августа 1987 года по 05 июля 1989 года в должности диетсестры в клинической больнице скорой медицинской помощи г. Смоленска, с 16 октября 2017 года по 19 июня 2018 года в должности медицинской сестры ООО "Центр микрохирургии глаза".
Основанием отказа к включению в специальный стаж истца периода работы в ООО "Центр микрохирургии глаза" с 16 октября 2017 года по 19 июня 2018 года в должности медицинской сестры явилось отсутствие в списках учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, общества с ограниченной ответственностью, которое учреждением здравоохранения не является.
Разрешая исковые требования, и отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы в ООО "Центр микрохирургии глаза", суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закона о страховых пенсиях), в редакции, действующей с момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Отказывая Плюта Н.А. в удовлетворении исковых требований о включении в ее специальный стаж периодов работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" в спорный период в должности медицинской сестры, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами пенсионного законодательства, обоснованно исходил из того, что работа в указанной должности в обществе с ограниченной ответственностью не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения указанного выше периода в специальный стаж, на нормах действовавшего и действующего законодательства не основаны.
В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.
В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Общества с ограниченной ответственностью не являлись учреждениями здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 июня 2003 года N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года N 627.
В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.
Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения общества с ограниченной ответственностью не могут быть отнесены к учреждениями здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников с такой организационно-правовой формой юридического лица, как учреждение (государственное, муниципальное, частное), то осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью, имеющего с учреждением разную юридическую природу и созданном в целях извлечения прибыли и для осуществления иных различных целей, что подтверждается Уставом ООО "Центр микрохирургии глаза", имеющимся в материалах дела, исключает возможность включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж истца, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, материалами дела установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 9 сентября 1998 года.
Сведениями индивидуального персонифицированного учета, являющегося в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", основным доказательством льготного характера работы в период после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, льготный характер работы истца также не подтверждается, поскольку ООО "Центр микрохирургии глаза" не указал код льготной работы в спорный период.
Ссылки истца на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Центр микрохирургии глаза", приобщенной судебной коллегией к материалам дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указаны сведения об осуществлении Обществом медицинской деятельности, как основание для включения данного периода работы в специальный стаж, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии необходимо, чтобы учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, было поименовано соответствующими Списками, и характер работы был подтвержден определенными законом доказательствами (сведениями индивидуального персонифицированного учета). В данном случае эти обстоятельства отсутствуют.
С учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, специальный стаж истца составляет 29 лет 6 месяцев 23 дня при требуемых 30 годах. Таким образом, у истца право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не возникло, в связи, с чем суд обоснованно отказал Плюта Н.А. в досрочном назначении пенсии по старости.
С учетом установленных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, оснований к отмене решение суда по доводам жалобы не имеется, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плюта Надежды Александровны - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
