Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2075/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО12,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес>, исправно и в срок уплачивал алименты. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, мать ФИО2, обратилась в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность истца составила 138 539 рублей. Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, доводы, изложенные ФИО3 в заявлении, адресованном в службу судебных приставов о наличии у него задолженности по алиментам, представляют собой заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. В этой связи, на основании статей 151,1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. Истец указывает, что заявление ответчика о расчете задолженности по алиментам при полной их уплате является недостоверными сведениями, порочащими его честь и достоинство.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.
В соответствии с правилами пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Применение вышеуказанных положений разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пунктах 1,7,9,10 которого содержатся следующие разъяснения.
Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, включая свободу мысли и слова, свободного выражения мнения с другой. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, распространение (изложение) таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать обращения граждан, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику <адрес> отдела судебных приставов с просьбой рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2, 2002 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> отдела УССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству.
Согласно материалам исполнительного производства N-ИП, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес>, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного дела в организацию для удержания периодических платежей.
На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику <адрес> отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 обратился с заявлением о проведении перерасчета алиментов за 2018 год.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности, с которым не согласились стороны.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением, с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда <адрес> административный иск ФИО1 удовлетворен частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить предусмотренным законом способом допущенное нарушение прав ФИО1.
В удовлетворении требования об обязании административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам по доходу административного истца от сдачи в аренду недвижимости согласно представленной им налоговой декларации за 2018 год ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо оснований не согласиться с произведенной судом оценкой не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае само по себе обращение ФИО3 к судебному приставу-исполнителю было направлено на проведение проверки ее доводов о возникновении задолженности по алиментам, несмотря на их периодичную уплату ФИО1, что является реализацией действий матери, с которой определено место жительства несовершеннолетнего сына, направленных на предотвращение нарушения прав ее ребенка на получение алиментов. Доказательств тому обстоятельству, что со стороны ФИО3 при этом имело место злоупотребление правом, истцом суду не представлено, а из обстоятельств дела это безусловно не следует.
Таким образом, содержащиеся в заявлении ФИО3 обстоятельства, обоснованность которых ответчик просил проверить судебного пристава исполнителя в целях защиты прав несовершеннолетнего, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и не могут оцениваться как утверждения, распространение которых могло причинить вред чести и достоинству истца. Доказательств осуществления ответчиком действий по распространению данных сведений, помимо обращения в службу судебных приставов в письменном виде, материалы дела не содержат.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений об истце, что послужило основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, и, в этой связи, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
