Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2021 года №33-2075/2020, 33-48/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-48/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П. и Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Потапову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Потапова В.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Потапову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что 22 сентября 2011 г. между АО "ОТП Банк" и Потаповым В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 2459257288 о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 68 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011г. отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 137 796 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 67 282руб.40 коп, проценты - 69 129 руб.41 коп., комиссии - 1384 руб.55 коп. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Просило суд взыскать с ответчика Потапова В.Н. в пользу ООО "СААБ" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. в сумме 137 796 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3956 руб.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Потапова В.Н. в пользу ООО "СААБ" сумма задолженности по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. в размере 137 796 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3956 руб., а всего 141 752 руб. 36 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Потапов В.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает, что срок исковой давности в данном случае рассчитывается с момента первой просрочки по оплате кредита либо по каждому платежу в отдельности. Считает, что представленная истцом выписка по счету не является доказательством передачи денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ", ответчик Потапов В.Н., третьего лица АО "ОТП Банк" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2011 г. на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и Потаповым В.Н. был заключен кредитный договор N 2457691378, по условиям которого АО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит в размере 20 618 руб., с процентной ставкой 57,8 % годовых, полная стоимость кредита 75,7% срок кредита 18 месяцев.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита N 2457691378 от 22 августа 2011 г. Потапову В.Н. была выдана кредитная карта, активация которой была добровольной и она могла быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 22 августа 2011 г.
В своем заявлении Потапов В.Н. указал, что ознакомлен с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам, просил Банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу в разделе 6 заявления. Также просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт, размер кредитного лимита до 150 000 руб.
22 сентября 2011 г. Потапов В.Н. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен N 2459257288. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 150 000 руб.
В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении на получение потребительского кредита, полная стоимость кредита по банковской карте на 22 августа 2011 г. составила 61,65%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - 150 000 руб., проценты по кредиту - 49%; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 6%; плата за использование SMS-сервиса - 59 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств и банкоматах и ПИН иных банков - 1% (минимум 200 RUR); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и иных банков - 6% (минимум 200 RUR); дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.
22 августа 2011 г. на основании вышеуказанного заявления-оферты, Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифов банка между Потаповым В.Н. и АО "ОТП-Банк" был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты.
Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету, в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы. Первую операцию ответчик совершил 27 сентября 2011 г. - снял наличные денежные средства, после чего неоднократно снимал денежные средства, совершал расходные операции с использованием карты.Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету, заявлением-офертой, Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк".
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя Потапова В.Н. кредитную карту N 2459257288, предоставил кредитный лимит по карте в размере 150 000 руб., открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк".
Согласно пункту 5.1.6 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. При использовании карты клиент обязуется строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом (пункт 8.1.1 Правил).
13 декабря 2016 г. Потапов В.Н. осуществил последний платеж.
Вместе с тем, Потапов В.Н., воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20 декабря 2019 г. составила 137 796 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 67 282 руб. 40 коп, проценты - 69 129 руб. 41 коп, комиссии - 1384 руб. 55 коп.
13 января 2020 г. АО "ОТП Банк" направил в адрес Потапова В.Н. уведомление об уступке прав денежного требования, и сообщил о заключительном размере задолженности по договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. и требование о досрочном исполнении обязательств по договору N 2459257288, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 2459257288 от 22 сентября 2011 г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности в сумме 137 796 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 384, 388, 389, 434, 435, 438, 441, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности перед истцом по договору, проверив расчет и сопоставив сумму задолженности с объемом уступленных прав по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 г., пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности в размере 137 796 руб. 36 коп.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик Потапов В.Н., не оспаривая факта оформления кредитной карты в АО "ОТП Банк", считает представленную выписку по счету ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств.
Вместе с тем данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме.
В данном случае заявление-анкета на получение кредитной карты является офертой, а действия Банка по выдаче денежных средств ответчику являются акцептом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2.4 Правил предусмотрено, что документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента.
Следовательно, для подтверждения факта передачи истцом ответчику денежных средств (снятия с банковской карты денежных средств ответчиком) предоставление выписки по счету является достаточным и не требует дополнительного предоставления банковского ордера либо иных документов, подтверждающих данное обстоятельство.
Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, выписке по счету, которые не опровергнуты ответчиком, самостоятельного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Отклоняя указанный довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому периодическому платежу либо с момента первой просрочки, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного с ответчиком кредитного договора (пункт 10.1 Правил) и установив, что срок возврата кредита в нем отсутствует, обоснованно исчислял срок исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя его с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно материалам дела 15 января 2020 г. ООО "СААБ" направило ответчику требование о необходимости перечисления денежных средств в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования. Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления, получено ответчиком 20 января 2020 г. Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям начинает исчисляться с 21 января 2020 г.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия. 22 мая 2020 г. был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением Потаповым В.Н. возражений отменен 03 июня 2020 г.
Обращение истца в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа имело место, согласно почтовому штемпелю - 22 июля 2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, действие закона во времени, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Потапова В.Н. - без удовлетворения.







Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Н.П. Ерина







В.А. Пужаев




Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка