Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2019 года, которым по заявлению Акчурина Р.М. в интересах Мамиевой О.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Мамиевой О.С. к ООО "Джет Стрим" о защите трудовых прав,
постановлено:
Заявление Акчурина Р.З. в интересах Мамиевой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Джет Стрим" в пользу Мамиевой О.С. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 15.000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
27.02.2019 решением Ленского районного суда удовлетворены частично исковые требования Мамиевой О.С. к ООО "Джет Стрим" о защите трудовых прав, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 216 493,24 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
12.04.2019 Мамиева О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. В обоснование указала, что по делу в судебном заседании принимал участие по соглашению ее представитель Акчурин Р.З., который подготовил исковое заявление, расчет к исковому заявлению.
05.02.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Джет Стрим".
В частной жалобе директор Общества ссылается на то, что взыскание расходов на оплату услуги представителя в размере 15 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, просит снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истца.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в интересах Мамиевой О.С. представителем Акчуриным Р.З., который представлял интересы истца в судебном заседании Ленского районного суда. Согласно представленным документам истцом были понесены расходы в размере *** руб. 17.01.2019 между истцом и адвокатом Акчуриным Р.З. заключено соглашение N ... об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по которому размер вознаграждения составляет *** руб.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы подлежат возмещению в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Доводы жалобы о недоказанности фактической оплаты истцом услуг представителя является несостоятельным. Несение расходов на услуги представителя подтверждено материалами дела, а именно: соглашением от 17.01.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2019. При этом, неправильность оформления квитанции - отсутствие в нем порядкового номера, на что ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств по оплате услуг представителя, поскольку не свидетельствует о том, что данные затраты истцом понесены не были.
Довод частной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя завышен, судебной коллегией отклоняется.
Размер возмещения стороне расходов вопреки доводам частной жалобы соотносим с объемом защищаемого права, и состоит не только из участия представителя в судебном заседании продолжительностью 24 минуты, но и подготовки от имени доверителя искового заявления в суд, сбор доказательств, расчет требуемых сумм.
Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При этом судом обоснованно приняты во внимание категория спора, совокупность представленных сторонами документов, объем юридических услуг, оказанных истцу его представителем, качество оказанных услуг.
Кроме того, судебные расходы взысканы судом не в полном объеме, а частично, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения. При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов, судом первой инстанции учтены все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2019 года, которым по заявлению Акчурина Р.М. в интересах Мамиевой О.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Мамиевой О.С. к ООО "Джет Стрим" о защите трудовых прав оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
