Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-2075/2019, 33-58/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-58/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Башиева Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкесова Абубы Тембулатовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Чеченовой Мадины Борисовны к Черкесовой Светлане Жабраиловне, Шомаховой Свете Жабраиловне, Черкесову Абубе Тембулатовичу и Бегидовой (Черкесовой) Юзете Абубовне о выселении,
установила:
Чеченова М.Б. утверждая о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ответчики проживают в ней незаконно, однако в настоящее время в добровольном порядке они отказываются выселяться, обратилась в суд с иском к Черкесовой С.Ж., Шомаховой С.Ж., Черкесову А.Т. и Бегидовой (Черкесовой) Ю.А., в котором просила с учетом уточнений выселить их из указанной квартиры.
В судебное заседание Чеченова М.Б. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Кольченко И.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. Чеченова М.Б. приобрела квартиру у ФИО25., по иску которой Нальчикский городской суд своим решением выселил ответчиков с этой квартиры, однако вселиться в принадлежащее ей жилье она не может, потому что ответчики вновь незаконно вселились в квартиру, сменили замки и с тех пор незаконно проживают в квартире истца.
Ответчик Черкесов А.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании его представитель Чегемов А.Х. требования Чеченовой М.Б. не признал и пояснил, что не согласен с основаниями и доводами истца о выселении со спорной квартиры, в настоящее время Нальчикским городским судом принято к производству исковое заявление Черкесова А.Т., в котором он оспаривает совершенную сделку купли-продажи спорной квартиры между ФИО23 и Чеченовой М.Б., в связи с чем Чегемов А.Х. полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до разрешения требований Черкесова А.Т.
Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела Черкесова С.Ж., Шомахова С.Ж. и Бегидова Ю.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес возвратились в суд с уведомлением об истечении срока хранения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 ноября 2019 года заявленный иск удовлетворён.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным, Черкесов А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, приостановить производство по настоящему делу до вынесения решения и вступлении его в законную силу Нальчикским городским судом по делу по иску Черкесова А.Т. к Чеченовой М.Б. и Черкесовой С.Ж. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки в отношении спорной квартиры.
Так, автор жалобы был введен в заблуждение супругой и о том, что квартира отчуждена он узнал, когда домой явились приставы для их выселения. Подписал какие-то документы, которые, впоследствии, стали причиной расторжения его с супругой брака. Черкесова С.Ж. заверила его, что квартиру скоро переоформят обратно на их семью, однако вместо этого, она была перепродана второй раз.
Спорная квартира была совместной собственностью, приобретенной в период брака с Черкесовой С.Ж.
Судебная коллегия своим определением от 16 января 2020 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, приходит к следующему.
Констатировав своим определением от 16 января 2020 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, Судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истица является, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире к моменту подачи искового заявления и судебного разбирательства, проживают Черкесова Светлана Жабраиловна, Шомахова Света Жабраиловна, Черкесов Абуба Тембулатович и Бегидова (Черкесовой) Юзета Абубовна.
Из представленных материалов дела усматривается, что по иску предыдущего собственника спорной квартиры, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 02 октября 2015 года, указанные лица уже были выселены из этого жилого помещения.
При этом согласно истребованным и исследованным судом апелляционной инстанции исполнительным производствам по исполнению указанного решения суда за номерами: N, N, N и N ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительные производства окончены на основании постановления судебного пристава исполнителя от 24 апреля 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что указанные лица являются членами семьи нового собственника, либо наличия у них каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении, на момент предъявления иска новым собственником, ответчиками не представлено.
При таких данных с учётом приведенных норм матриархального права, заявленный иск, по мнению Судебной коллегии, подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о необходимости приостановления производства по делу, в связи с рассмотрением дела Нальчикским городским судом по иску Черкесова А.Т. к Чеченовой М.Б. и Черкесовой С.Ж. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки в отношении спорной квартиры, основанием для приостановления производства по делу служить не может, поскольку в случае удовлетворения заявленного иска, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора купли-продажи квартиры, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о выселении из квартиры, заявленных в соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Чеченовой Мадины Борисовны удовлетворить.
Выселить Черкесову Светлану Жабраиловну, Шомахову Свету Жабраиловну, Черкесова Абубу Тембулатовича и Бегидову (Черкесову) Юзету Абубовну из принадлежащей Чеченовой Мадине Борисовне квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
