Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2075/2018
31 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Юдиной С.В.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овчарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овчарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Овчарова В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 302327 руб. 24 коп. (Триста две тысячи триста двадцать семь рублей 24 коп.), из которых сумма основного долга - 168850 руб. 18 коп., сумма процентов - 130477 руб. 06 коп., 3000 рублей - сумма штрафных санкций.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного Управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овчарову В.Н. - отказать.
Взыскать с Овчарова В.Н. в пользу открытого Акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного Управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6223 рубля 27 коп.(Шесть тысяч двести двадцать три рубля 27 копеек)".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Овчаровой Н.Н., изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ", Банк) обратилось в суд с иском к
Овчарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между Банком и Овчаровым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб. под <...>% в день сроком погашения до <дата>.
По условиям кредита в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <...>% от суммы и просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 1669441,70 руб.
По изложенным основаниям Банк просил взыскать Овчарова В.Н. кредитную задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697,21 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за период до <дата>, взыскав с ответчика данные санкции в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22919,58 руб. и в размере 3000 руб. - за подачу настоящей апелляционной жалобы.
Указывает, что информация о новых реквизитах для внесения платежей размещалась на официальном сайте ГК "АСВ". Кроме того, заемщик дополнительно уведомлялся об этом по почте <дата> и <дата>.
Считает, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности заемщик мог внести в депозит нотариуса или суда.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ", ответчик Овчаров В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Овчаровым В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последним был получен кредит в размере 200000 руб. сроком на <...> месяцев под <...>% в день.
По условиям договора, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивать пеню в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый день просрочки, ежемесячный платеж составляет 7774 руб.
Согласно п. N кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении заложенности (пункт N) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...> процент просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
В соответствии с п. N кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке или однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более
<...> календарных дней.
В силу п. N кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Погашение кредита Овчаровым В.Н. производилось без просрочек, за исключением платежа за <дата>, с <дата> платежи не осуществлялись.
<дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 1727849,90 руб., сложившейся по состоянию на <дата>: из которых сумма основного долга - 168850,18 руб., сумма процентов - 130477,06 руб., штрафные санкции - 1428522,66 руб., полученное адресатом согласно сведениям с сайта "Почта России" <дата>.
Расчет задолженность ответчиком, заявлявшим лишь о неприменении к нему штрафных санкций, не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из наличия доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита ранее <дата> года, пришел к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора, освобождающей должника от ответственности за неисполнение обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действительно, приведенные выше обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют об объективной невозможности ответчика исполнить свои обязательства по возврату кредита ранее <дата>.
Следовательно, судом обоснованно были применены положения п. 1 ст. 406 ГК РФ, предусматривающей, что кредитор считается просрочившим, в частности, в случае несовершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доводы о размещении новых платежных реквизитов на официальном сайте истца и о возможности внесения ответчиком денежных средств в депозит нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку условий об обязанности заемщика отслеживать указанную информацию в сети "Интернет", а также о возможности (либо обязанности) внесения денежных средств в депозит при наступлении определенных обстоятельств кредитный договор, вопреки положениям п.п. 1 и 1.1. ст. 327 ГК РФ, не содержит.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, обоснованным является взыскание с ответчика суммы штрафных санкций на сумму просроченного в <дата> платежа (основной долг - 1876,13 руб. и проценты - 5897,82 руб.) за период с <дата> по <дата> (дата формирования истцом окончательной задолженности) с учетом ее снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб.
Указанный размер неустойки и период ее взыскания соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ и пределам заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на направление Овчарову В.Н. информации о смене реквизитов для внесения платежей по почте <дата> и <дата> не может быть признана обоснованной, поскольку содержание почтовой корреспонденции, равно как и действительную ее отправку в указанные даты невозможно проверить ввиду непредоставления в материалы дела оригиналов указанных писем и трек-номеров данных почтовых отправлений.
Следовательно, доказательств осуществления кредитором необходимых действий для создания возможности для исполнения заемщиком кредитных обязательств не имеется.
Доводы о размещении новых платежных реквизитов на официальном сайте ГК "АСВ" и о возможности внесения ответчиком денежных средств в депозит не могут быть приняты во внимание, поскольку условий об обязанности заемщика отслеживать указанную информацию в сети "Интернет", а также о возможности (либо обязанности) внесения денежных средств в депозит при наступлении определенных обстоятельств кредитный договор, вопреки положениям п.п. 1 и 1.1. ст. 327 ГК РФ, не содержит.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
