Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20747/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33-20747/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев частную жалобу Батерука Н. В. на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,
установил:
<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило заявление Батерука Н.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда по гражданскому делу <данные изъяты>.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно: необходимо уточнить требования, указав, какой судебный акт обжалуется заявителем.
Однако определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения исполнено не было.
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы возвращено заявителю.
В частной жалобе Батерук Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения не исполнено.
Однако судья первой инстанции не учел, что определение от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения в соответствии с сопроводительным письмом было направлено Батеруку Н.В. <данные изъяты>.
Однако, учитывая срок пересылки судебной корреспонденции посредством почтовой связи, предоставленный судьей срок для устранения недостатков является недостаточным, в связи с чем у заявителя не имелось объективной возможности своевременно устранить имеющиеся недостатки поданного им заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии оставления заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд со стадии оставления заявления без движения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
