Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20744/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20744/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20744/2021
Судья Московского областного суда 0. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 07 июля 2021 года частную жалобу 0 на определение Наро - Фоминского городского суда 0 от 0 о возврате заявления 0 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
0 обратилась в Наро-Фоминский городской суд по 0 с заявлением о прекращении исполнительного производства 0-ИП, возбужденного 0 судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ 0 0 0.
Статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Определением Наро - Фоминского городского суда 0 от 0 заявление 0 о прекращении исполнительного производства- возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.135, 440 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление 0 о прекращении исполнительного производства не подсудно Наро-Фоминскому городскому суду 0, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате вышеуказанного заявления.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Из заявления 0 следует, что судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ 0 ГУФССП России по 0 возбуждено исполнительное производство 0-ИП от 0.
Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от 0, подразделение МОС по ВАШ 0 расположено по адресу: 0, рп. 0.
Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что подача заявления должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 440 ГПК РФ судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель, в связи с чем данное заявление не подсудно Наро-Фоминскому городскому суду 0.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Тем самым суд первой инстанции правомерно исходил из норм процессуального права, в связи с чем определением от 0 заявление о прекращении исполнительного производства возвращено.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Наро - Фоминского городского суда 0 от 0 -оставить без изменения, частную жалобу 0 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать