Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Юденковой Э.А.,

при секретаре: Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года

по иску Максютиной ЕВ к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Максютина Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от 27 августа 2020 года принята на должность <данные изъяты> Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань". Приказом от 19 октября 2020 года N N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении инструкции по делопроизводству администрации муниципального образования "Город Астрахань". С приказом не согласна, так как на момент исполнения документов находилась на больничном. Просит приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила и просила признать незаконным и отменить приказ начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" N N от 19 октября 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование доводов иска указала о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания и о пропуске месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Максютина Е.В. и ее представитель адвокат Поддубнов В.И. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Будко И.С. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года исковые требования Максютиной Е.В. удовлетворены частично, оспариваемый ею приказ признан незаконным и отменен, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что Максютина Е.В. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду того, что в силу должностных обязанностей на нее возложен контроль за делопроизводством в курируемых отделах Управления. Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку Максютиной Е.В. не представлены доказательства вины Управления.

На заседание коллегии стороны не явились, Максютина Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика покинул здание суда до начала судебного разбирательства. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Установлено, что на основании трудового договора приказом начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 27 августа 2019 года N N Максютина Е.В. назначена на должность <данные изъяты> Управления.

На основании приказа от 19 октября 2020 года N N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части несоблюдения инструкции по делопроизводству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Основанием для издания приказа послужили служебная записка начальника юридического отдела Управления ФИО11. от 1 октября 2020 года, объяснения сотрудников от 9 октября 2020 года и заключение о проведении служебной проверки от 9 октября 2020 года.

Согласно трудовому договору муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 3 июня 2019 года, <данные изъяты> управления осуществляет контроль за делопроизводством в курируемых отделах управления; подготавливает и представляет руководству администрации, начальнику управления необходимые отчеты, справки, информацию и рекомендации в рамках своих полномочий; ведет вопросы, осуществляет мероприятия, контролирует и координирует работу структурных подразделений управления, курируемых предприятий и учреждений; в рамках своих полномочий осуществляет контроль над сроками исполнения документов, находящихся на контроле, в соответствии с резолюциями руководства администрации.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 2 марта 2020 года N N утверждена инструкция по делопроизводству в администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Инструкция), которая определяет единую систему документационного обеспечения, систему работы с документами и систему делопроизводства.

В соответствии с разделом 4 Инструкции "Организация документооборота" организация документооборота в администрации осуществляется с помощью единой системы электронного документооборота "<данные изъяты>" (далее - СЭДД "<данные изъяты>").

Разделом 5 Инструкции "Порядок прохождения и сроки рассмотрения служебных документов" утвержден порядок рассмотрения документов руководством и доведение документов до исполнителей.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Инструкции на поступивший документ в регистрационную карточку вводятся контролер, исполнители, отметка о постановке на контроль и плановая дата исполнения. В резолюции определяются ответственный исполнитель и должностные лица, участвующие в работе с документами, дается указание по исполнению документа и определяется плановый срок исполнения.

Пунктами 5.1.4, 5.3.3 Инструкции установлено, что ответственный исполнитель отвечает за организацию исполнения, окончательное решение вопроса, подготовку ответного документа, а также за соблюдение сроков исполнения поручения. Соисполнители обязаны участвовать в подготовке общего решения в рамках своих функций и зон ответственности.

Ответственный исполнитель организует взаимодействие с другими исполнителями (пункт 3.17.2 Инструкции).

В целях повышения эффективности контроля уполномоченными осуществлять контроль за исполнением служебных документов, производится систематизация и подготовка сведений о состоянии исполнения контрольных документов. За 7 дней до истечения срока исполнения документа управление контроля и документооборота рассылает исполнителям справки предупредительного контроля, если для рассмотрения данного документа не установлен иной срок исполнения (менее 7 дней). Руководители, на исполнении которых находятся контрольные документы, рассматривают информацию о состоянии исполнения контрольных документов, дают по ним необходимые поручения, принимают меры по их выполнению и устранению причин, препятствующих их выполнению (пункт 11.6.6 Инструкции).

Напоминания исполнителям направляются начальником отдела либо специалистами контрольно-организационного отдела (пункт 1.6.5 Инструкции).

Установлено, что в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани через СЭДД "<данные изъяты>" поступило обращение управления контроля и документооборота от 16 июня 2020 года N N со сроком исполнения 18 июня 2020 года, которое было отписано заместителю начальника управления - начальнику отдела планирования и финансово-экономического анализа (ответственный исполнитель), начальнику юридического отдела и главному бухгалтеру. Ответ плановым и юридическим отделом подготовлен в срок. Максютина Е.В. в указанное время находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

10 июля 2020 года в Управление через СЭДД "<данные изъяты>" поступило обращение управления контроля и документооборота N N со сроком исполнения 24 июля 2020 года, которое было отписано начальнику контрольно-организационного отдела как ответственному исполнителю. Обращение исполнено не было.

Установлено, что напоминаний по неисполнению данного обращения в адрес исполнителя в СЭДЦ "<данные изъяты>" не имеется. В рассматриваемый период, а именно с 21 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, Максютина Е.В. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком временной нетрудоспособности.

17 июля 2020 года в управление через СЭДД "<данные изъяты>" поступило обращение управления контроля и документооборота N N со сроком исполнения 23 июля 2020 года. Основанием поступившего запроса послужило представление прокуратуры города Астрахани со сроком рассмотрения не позднее 30 дней. Обращение было отписано начальнику юридического отдела (ответственный исполнитель) и главному бухгалтеру (соисполнитель). 21 июля 2020 года контрольно-организационным отделом в юридический отдел было направлено напоминание. С 21 июля 2020 года, как было указано выше, Максютина Е.В. на работе отсутствовала ввиду прохождения амбулаторного лечения. Информация от соисполнителя не поступила.

Таким образом, вопреки выводам работодателя, Максютина Е.В. в рассматриваемые периоды не исполняла своих должностных обязанностей ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемо отпуске и по причине болезни, следовательно, вменение ей ненадлежащего исполнения должностных обязанностей является незаконным.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно сослался в решении на нарушение ответчиком срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела из представленных сторонами доказательств установлено, что 30 июля 2020 года Управлением контроля и делопроизводства муниципального образования "Город Астрахань" у начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству затребованы объяснения по фактам нарушения сроков рассмотрения запросов.

4 августа 2020 года объяснения даны и направлены в адрес Управления контроля и делопроизводства муниципального образования "Город Астрахань".

8 сентября 2020 года подготовлено заключение, на основании которого начальнику управления по коммунальному хозяйству и благоустройства вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, утвержденное распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 16.09.2020 N N, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 1, 18, 46, 47 подпункта 3.1.1 пункта 3.1. раздела 3 должностной инструкции начальника управления, а именно не обеспечение четкой организации работы управления, несвоевременное рассмотрение обращений граждан, юридических лиц и иных обращений, отсутствие контроля за проведением служебных проверок по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников.

В связи с этим начальник Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству 1 октября 2020 года своим приказом N Nп назначил служебную проверку в отношении сотрудников Управления, в том числе и истца.

7 октября 2020 года у Максютиной Е.В. были затребованы объяснения, которые она дала 9 октября 2020 года. 19 октября 2020 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что о факте нарушения сроков рассмотрения запросов руководителю ответчика было известно в момент написания им объяснений в адрес Управления контроля и делопроизводства муниципального образования "Город Астрахань", то есть 4 августа 2020 года, в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности 19 октября 2020 года имело место за пределами установленного законом месячного срока.

Кроме этого следует отметить, что при рассмотрении дела в суде ответчиком не представлено обоснования применения к Максютиной Е.В. такого вида дисциплинарного взыскания как выговор.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из положений Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и, не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодатель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии им в отношении Максютиной Е.В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.

Между тем, Максютина Е.В. имеет большой стаж государственной службы, награждена грамотами и письмом <данные изъяты>, а также грамотами <данные изъяты>" и <данные изъяты>, нареканий не имеет.

Ввиду приведенного выше судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о нарушении ответчиком норм трудового законодательства при привлечении Максютиной Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не подтвержден факт причинения ей морального вреда, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее трудовое законодательство, а именно статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, содержит императивную норму о том, что для компенсации морального вреда в пользу работника достаточно уже самого по себе факта нарушения его трудовых прав, что суд счел установленным при разрешении настоящего спора.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным, принятым без нарушений норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка