Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.,

и судей Тултаева А.Г., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Нурланов Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Гончарова Г.Н. к Нурланов Р.А. об определении выкупной стоимости доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречные исковые требования Нурланов Р.А. в Гончарова Г.Н. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, неосновательного обогащения - удовлетворить в части.

Определить выкупную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нурланов Р.А., в размере 363000,00 руб.

Взыскать с Гончарова Г.Н. в пользу Нурланов Р.А. компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 363000,00 руб.

Полная выплата Гончарова Г.Н. компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 363000,00 руб., влечет прекращение права собственности Нурланов Р.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и переход права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Гончарова Г.Н..

Взыскать с Гончарова Г.Н. в пользу Нурланов Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб.

Взыскать с Гончарова Г.Н. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12180,00 руб.

Взыскать с Нурланов Р.А. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12180,00 руб.

В остальной части исковых требований Гончарова Г.Н., встречных исковых требований Нурланов Р.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Нурланов Р.А. о признании доли ответчика незначительной, выплате компенсации за долю ответчика, вместо выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что <адрес>, расположенная в <адрес>, кадастровый N, общей площадью 38,2 кв.м., (далее - квартира, жилое помещение) с 2004 года принадлежала на праве совместной собственности истцу Гончарова Г.Н. и ее мужу ФИО1 на основании договора N о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлен режим общей долевой собственности, между супругами определены равные доли: 1/2 доли в квартире принадлежала Гончарова Г.Н., 1/2 доли в квартире - ФИО1 Супруги постоянно проживали в указанном жилом помещении, были зарегистрированы по указанному адресу, несли бремя содержания имущества. <дата> ФИО1 умер.

Нотариусом Кировского нотариального округа <адрес> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в размере 1/6 доли в указанной квартире. В том числе наследником по закону является ответчик - Нурланов Р.А. (сын наследодателя). Истец указывает, что в настоящее время истец является собственником 2/3 доли в квартире. Квартира является однокомнатной, выделить в натуре долю ответчика не представляется возможным. Ответчик высказывает незаконные требования о выкупе его доли по завышенной стоимости с угрозами создания невыносимых условий для проживания.

С учетом уточнений иска Гончарова Г.Н., просила суд определить выкупную стоимость доли ответчика равную 280446,94 руб., после выплаты Гончарова Г.Н. указанной суммы прекратить право собственности ответчика на 11,83765 кв.м. (1/3 доли) в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с Нурланов Р.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 14145,82 руб., взыскать с Нурланов Р.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 руб.

Нурланов Р.А. подано встречное исковое заявление к Гончарова Г.Н. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. В обоснование указано, что, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, он является собственником 1/3 доли в спорной квартире. Гончарова Г.Н. в телефонном разговоре предложила продать долю Нурланов Р.А. за 370000,00 руб., впоследствии отказавшись обсуждать указанную тему. <дата> в адрес Гончарова Г.Н. он направил уведомление с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 350000,00 руб. либо продажи принадлежащей Гончарова Г.Н. 2/3 доли квартиры по цене 700000,00 руб.

<дата> он получил предложение от Гончарова Г.Н. о выкупе доли Нурланов Р.А. в размере 1/6 доли в квартире по цене 53000,00 руб., которое было отвергнуто.

После уточнений исковых требований Нурланов Р.А., просил суд отказать Гончарова Г.Н. выкупить у него долю в размере 1/3 в праве долевой собственности без возможности выдела этой доли в натуре по рыночной стоимости такой доли; отказать в требовании взыскания неосновательного обогащения путем уменьшения суммы компенсации за 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> размере 10777,98 руб.; взыскать с Гончарова Г.Н. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения в виде процента за пользование причитающейся компенсации в размере 363000,00 руб. с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20561,03 руб.; взыскать с Гончарова Г.Н. в пользу Нурланов Р.А. в качестве компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 363000,00 руб.; обеспечить исполнение решения суда и обязать Гончарова Г.Н. перечислить на депозит суда сумму компенсации в размере 363000,00 руб. с последующим перечислением на его лицевой счет.

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Нурланов Р.А., в апелляционной жалобе, с учетом уточнений к ней, просит решение районного суда в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12180 руб. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не ходатайствовал о проведении экспертизы, которая была назначена по инициативе суда. Указывает, что экспертиза была проведена организацией, которая не имела права проводить оценочную экспертизу, в связи с чем заключения не могли быть использованы и не использовались судом при принятии решения. В основу решения районным судом было положено другое экспертное заключение, о проведении которой ходатайствовала истец Гончарова Г.Н. и оплатила ее. Считает, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами (Гончарова Г.Н., именуемой сторона-1 и Нурланов Р.А., именуемым сторона-2) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Сторона-2 (Нурланов Р.А.) отказывается от части денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 23 000 руб. от суммы 363 000 руб., а также от суммы понесенных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 700 руб., присужденных решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N г не вступившему в законную силу, в ее пользу с Гончарова Г.Н..

2. Настоящим Мировым соглашением Стороны установили окончательный размер денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полагающейся выплате Стороне-2 со Стороны-1 в размере 340 000 руб., которую Сторона-1 обязуется уплатить Стороне-2 в сроки, и порядке установленные настоящим Мировым соглашением.

3. Сторона-2 гарантирует Стороне-1, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения, не обременена требованиями третьих лиц.

4. Полная выплата Стороной-1 Стороне-2 компенсации, в сумме определенной в п. 2 настоящего Мирового соглашения за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, влечет прекращение права собственности Стороны-2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и переход права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Сторону-1.

5. Полная выплата Стороной-1 Стороне-2 компенсации, в сумме определенной в п. 2 настоящего Мирового соглашения за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 340 000 руб., произведена в момент подписания настоящего Мирового соглашения, в связи с чем настоящее соглашение носит характер расписки.

6. Судебные расходы, издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что с момента (даты) утверждения судом апелляционной инстанции настоящего Мирового соглашения, не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных и личных неимущественных требований, связанных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением тех, которые связаны с неисполнением и/или ненадлежащим исполнений, принятых Сторонами на себя обязательств в рамках настоящего Мирового соглашения. Иски, заявления и/или иные требования, предъявленные Сторонами в любые учреждения и/или организации, независимо от формы собственности, до его утверждения, подлежат отзыву или иному процессуальному действию, свидетельствующему о прекращении обеими Сторонами каких-либо притязаний связанных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

8. Настоящее Мировое соглашение, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Стороны-2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со Стороны-2 на Сторону-1.

9. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Соглашение вступает в законную силу с даты утверждения его судом, составлено в 3-х экземплярах имеющих равную юридическую силу по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, суд, прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как пояснили стороны, мировое соглашение заключено добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в соответствии с определенными ими условиями, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Нурланов Р.А. заявлял об отмене решения районного суда в части возложения на него обязанности по оплате расходов за проведение судебной экспертизы.

В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Оплата проведения экспертизы на основании определения суда была возложена стороны Нурланов Р.А. и Гончарова Г.Н. в равной степени.

В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 от <дата> N (том 2, л.д. 36), о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в общей сумме 23360 руб.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность по оплате проведения экспертизы возникла у сторон в ходе рассмотрения дела, до заключения сторонами мирового соглашения. Данная обязанность сторонами исполнена не была.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гончарова Г.Н. и Нурланов Р.А. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере по 12180 руб. с каждой стороны, а всего в общей сумме 23360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> - отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. По настоящему Мировому соглашению Нурланов Р.А. (Сторона 2) отказывается от части денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 23 000 руб. от суммы 363 000 руб., а также от суммы понесенных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 700 руб., присужденных решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N, не вступившему в законную силу, в ее пользу с Гончарова Г.Н. (Стороны 1).

2. Настоящим Мировым соглашением Стороны установили окончательный размер денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полагающейся выплате Нурланов Р.А. (Стороне-2) с Гончарова Г.Н. (со Стороны-1) в размере 340 000 руб., которую Гончарова Г.Н. (Сторона-1) обязуется уплатить Нурланов Р.А. (Стороне-2) в сроки, и порядке установленные настоящим мировым соглашением.

3. Нурланов Р.А. (Сторона-2) гарантирует Гончарова Г.Н. (Стороне-1), что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, не обременена требованиями третьих лиц.

4. Полная выплата Гончарова Г.Н. (Стороной-1) Нурланов Р.А. (Стороне-2) компенсации, в сумме определенной в п. 2 настоящего мирового соглашения за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, влечет прекращение права собственности Нурланов Р.А. (Стороны-2) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и переход права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Гончарова Г.Н. (сторону-1).

5. Полная выплата Гончарова Г.Н. (стороной-1) Нурланов Р.А. (стороне-2) компенсации, в сумме определенной в п. 2 настоящего мирового соглашения за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 340 000 руб., произведена в момент подписания настоящего мирового соглашения, в связи с чем настоящее соглашение носит характер расписки.

6. Судебные расходы, издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что с момента (даты) утверждения судом апелляционной инстанции настоящего мирового соглашения, не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных и личных неимущественных требований, связанных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением тех, которые связаны с неисполнением и/или ненадлежащим исполнений, принятых сторонами на себя обязательств в рамках настоящего Мирового соглашения. Иски, заявления и/или иные требования, предъявленные сторонами в любые учреждения и/или организации, независимо от формы собственности, до его утверждения, подлежат отзыву или иному процессуальному действию, свидетельствующему о прекращении обеими сторонами каких-либо притязаний связанных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

8. Настоящее мировое соглашение, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Нурланов Р.А. (стороны-2) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Нурланов Р.А. (со стороны-2) на Гончарова Г.Н. (сторону-1).

9. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением производства по делу, в связи с заключением ими мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Гончарова Г.Н. к Нурланов Р.А. об определении выкупной стоимости доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречного искового заявления Нурланов Р.А. к Гончарова Г.Н. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, неосновательного обогащения - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гончарова Г.Н. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12180,00 руб.

Взыскать с Нурланов Р.А. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12180,00 руб.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка