Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-2074/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года, которым
по делу по иску Молчанова В.Н. к Молчановой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Молчанова В.Н. к Молчановой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Молчанов В.Н. обратился в суд с иском к Молчановой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Заявленные требования обосновывал тем, что он и его сын Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......... Ответчик приходится бывшей супругой истца, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехала с указанного адреса.
Указывая на то, что наличие регистрации Молчановой А.М. по вышеуказанному адресу нарушает его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Молчанов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Молчанова В.Н. о признании утратившей право на жилплощадь Молчановой А.М.
В обоснование отказа суд первой инстанции указал на то, что несовершеннолетний Е. _______ г.р. является сособственником спорного жилого помещения, не проживает в данной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ответчик как законный представитель не утратила право пользования жилым помещением, где имеет право проживать ее сын.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчик Молчанов В.Н.(3/4 доли) и его сын Е. (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Молчанова А.М. приходится бывшей супругой истца Молчанова В.Н., в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно временно, выехала с указанного адреса вместе с несовершеннолетним сыном Е.
Место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями в месте жительства матери.
Таким образом, Е. _______ г.р. имеет право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает, сохраняет указанное право до изменения соглашения между родителями об ином порядке пользования жилым помещением.
Следовательно, Молчанова А.М. в качестве члена семьи собственника жилого помещения также имеет правом пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
