Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2074/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2074/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Владислава Евгеньевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Зверев В.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста по оценке, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии и расходов на оформление доверенности представителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2020 года исковые требования Зверева В.Е. удовлетворены частично.
16 апреля 2020 года на электронную почту Октябрьского районного суда г. Тамбова поступила апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" на указанное решение.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а в частности третьему лицу ИП Проскурякову А.В., копии апелляционной жалобы. АО "АльфаСтрахование" предоставлен срок до 6 мая 2020 года для устранения указанных недостатков.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" возвращена, поскольку перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены в установленный судом срок.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020 года, указывая, что представитель общества Костяева Т.С. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2020 года, и представляла суду первой инстанции диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования. В подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес Зверева В.Е. суду первой инстанции представлена копия реестра внутреннего почтового направления, являющегося единственным документом, подтверждающим факт отправки почтовой корреспонденции в условиях самоизоляции. Не согласно общество с определение судьи об оставлении жалобы без движения, однако не могло его обжаловать в установленные законом сроки по уважительной причине - копия определения получена обществом в период нахождения сотрудников на режиме самоизоляции.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53, частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документы, о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие его полномочия, если они отсутствуют в деле.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным положениями статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходя из названных выше предписаний закона обоснованно констатировал, что АО "АльфаСтрахование", получив 30 апреля 2020 года копию определения об оставлении жалобы без движения, ни в срок до 6 мая, ни в срок до 13 мая 2020 года недостатки жалобы не исправило, что влечет возвращение жалобы её подателю.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Поскольку в материалах гражданского дела документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу - Костяевой Т.С. не имеется, не приложение к апелляционной жалобе названных документов свидетельствует о недостатке жалобы, о чем верное суждение сделано судом первой инстанции.
Вывод суда об отсутствии приложенного к жалобе документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу ИП Проскурякову А.В. копии апелляционной жалобы представителем общества в частной жалобе не оспаривается.
Что касается вывода суда о том, что приложенный к жалобе реестр почтовых отправлений не подтверждает направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, то с ним также следует согласиться, поскольку приложенный к жалобе реестр N 1 внутренних почтовых отправлений от 3 апреля 2020 года не содержит сведений о том, кому курьер передал корреспонденцию общества (принята ли она почтовой организацией либо доставлена курьером непосредственно адресату) (т.2 л.д.75).
Приложение представителем общества требуемых документов к частной жалобе незаконность и необоснованность обжалуемого определения не подтверждает, однако не лишает общество права вновь подать апелляционную жалобу, не имеющую недостатков.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
