Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда от 22 апреля 2019 года по заявлению Войцеховской А.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Войцеховской А.А. к ООО "Джет Стрим" о защите трудовых прав, которым
определено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Джет Стрим" в пользу Войцеховской А.А. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленского районного суда от 27 февраля 2019г. удовлетворен частично иск Войцеховской А.А. к ООО "Джет Стрим" о защите трудовых прав. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., также государственную пошлины в бюджет МО "Ленский район" в размере 5 496,80 руб. В части требований об установлении факта работы в районе Крайнего Севера с 01 июля 2017г. и возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку производство по делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу.
Войцеховская А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Джет Стрим" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 25 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с чем не согласился ответчик. В частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на неразумность заявленных расходов. Просит снизить присужденную сумму.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Войцеховской А.А. и Акчуриным Р.З. заключено соглашение N03 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17 января 2019г. на сумму 25 000 руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, продолжительность и сложность дела, категорию дела и объем оказанной помощи, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
С учетом изложенного, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.
Доказательства по судебным расходам истца оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Фактические расходы истца на оплату услуг представителя и участие представителя истца ответчика Акчурина Р.З. в рассмотрении дела по существу подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что указанный размер расходов не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда от 22 апреля 2019 года по заявлению Войцеховской А.А. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
