Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2019 года №33-2074/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-2074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Макашина Василия Андреевича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года, которым определено:
Взыскать с Макашина Василия Андреевича в пользу Зверининой Тамары Георгиевны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Ефимчикова Владимира Васильевича 5 000 (пять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверинина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макашина В.А. судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу по иску Макашина В.А. к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права на земельные участки. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда Рязанской области от 14 января 2014 года требования Макашина В.А. удовлетворены частично. Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Макашина В.А. о пересмотре решения суда от 14 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 07 ноября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Макашина В.А., без удовлетворения. При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Зверинина Т.Г. понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. Адвокат знакомился с гражданским делом, с заявлением Макашина В.А. о пересмотре судебного решения от 14 января 2014 года, подготовил возражения на заявление, участвовал в судебном заседании. В связи с изложенным, Зверинина Т.Г. просила суд взыскать с Макашина В.А. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года заявление Зверининой Т.Г. удовлетворено частично.
В частной жалобе Макашин В.А. просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле граждане не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы этими третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не названо.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку Макашину В.А. в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда от 14 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, районный суд, разрешая заявление Зверининой Т.Г. о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения.
Вступившим в законную силу 26 марта 2014 года решением Касимовского районного суда Рязанской области от 14 января 2014 года исковое заявление Макашина Василия Андреевича к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права на земельные участки, удовлетворено частично: за Макашиным В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около дома N, в удовлетворений исковых требований о признании на ним права собственности на земельные участки с кадастровым N, площадью 750 кв.м. и с кадастровым N, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, около дома <адрес>, отказано, в удовлетворении исковых требований к администрации Елатомского городского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области отказано.
При рассмотрении дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 18.12.2013 года привлечена, в том числе Зверинина Т.Г., поскольку истцом был заявлен иск о признании за ним права на указанные земельные участки, и границы указанных земельных участков установлены, при этом смежные землепользователи Зверинина Т.Г., Байков П.А. и МДОУ детский сад акт согласования местоположения границ указанных земельных участков не подписывали. Кроме того, истец претендовал на территорию многоквартирного дома, в котором проживает Зверинина Т.Г.
24 августа 2018 года Макашин В.А. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения суда от 14 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Макашина В.А. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 ноября 2018 года определение суда было оставлено без изменения, частная жалоба Макашина В.А. - без удовлетворения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении заявления Макашина В.А. о пересмотре решения суда от 14 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции интересы Зверининой Т.Г. представлял адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Ефимчиков В.В. на основании ордера N от 16 сентября 2018 года. В подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек Зверининой Т.Г. представлены: соглашение на оказание юридической (правовой) помощи от 13 сентября 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N от 13 сентября 2018 года, в соответствии с которыми Ефимчиков В.В. принял от Зверининой Т.Г. денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 13 сентября 2018 года.
Суд первой инстанции, установив факт оплаты Зверининой Т.Г. услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема и сложности фактически выполненной представителем Ефимчиковым В.В. работы, учитывая характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Макашина В.А. в пользу Зверининой Т.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 5 000 рублей.
Указанная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя Ефимчикова В.В. при рассмотрении заявления Макашина В.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательства понесенных Зверининой Т.Г. судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Макашина В. А. не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрение указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Макашина Василия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка