Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Петровой Л.А.,
при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Ольги Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Губаревой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
01 февраля 2019 года Губарева О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФР) в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для назначения и расчета пенсии одновременно с заявлением представила имеющиеся документы, подтверждающие стаж и полученный доход. Решением ответчика от 12 января 2018 года N ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в размере 8 лет и величины индивидуального коэффициента менее 11,4. Ответчиком не был включен в стаж период работы с 25 мая 1988 года по 30 сентября 1994 года, поскольку ею не был представлен документ, подтверждающий смену фамилии с Ф.И.О.2 на Губареву. С целью получения документа, подтверждающего смену фамилии, она 22 ноября 2017 года обратилась в УПФР <данные изъяты> с заявлением о запросе справки о заключении брака между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 Поскольку ответ на данный запрос был получен ею только 15 марта 2018 года, предоставить необходимые сведения в УПФР в городе Южно-Сахалинске в установленный законом срок не представилось возможным. Полагала, что истребуемые ответчиком документы для назначения пенсии не были представлены не по её вине, в связи с чем, просила признать решение УПФР в городе Южно-Сахалинске от 12 января 2018 года N об отказе в установлении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста - 01 октября 2017 года.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области возложена обязанность назначить Губаревой О.М. страховую пенсию по старости в соответствии с её заявлением от 09 сентября 2017 года с даты возникновения права - 01 октября 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сахарук А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что возложение на пенсионный орган обязанности назначить пенсию с момента обращения является неправомерным, поскольку истицей в пенсионный орган не были представлены документы, подтверждающие смену фамилии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют, в том числе женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 30.
В соответствии с положениями статьи 35 указанного Закона в 2017 году для назначения страховой пенсии по старости необходимо наличие страхового стажа не менее 8 лет и величины ИПК - не менее 11,4.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (статья 22 Закона).
Разрешая спор по существу, суд установил, что Губарева О.М. 09 сентября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 12 января 2018 года N истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В страховой стаж Губаревой О.М. не включен период работы в совхозе "<данные изъяты>" с 25 мая 1988 года по 30 сентября 1994 года, указанный в архивной справке от 18 мая 2017 года N, в связи с отсутствием документа, подтверждающего смену истцом фамилии с Ф.И.О.2 на Губареву.
В целях предоставления документа, подтверждающего изменение фамилии заявителя на "Губареву", истец обратилась в УПФР <данные изъяты> с заявлением о направлении запроса в органы ЗАГС. На основании этого заявления УПФР <данные изъяты> 22 ноября 2017 года направлен запрос на имя начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> о предоставлении справки о заключении брака между Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о наличии актовой записи о заключении брака между истцом и Ф.И.О.1, согласно электронному сообщению N, направлены в адрес истца только 15 марта 2018 года, то есть после вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии Губаревой О.М
Проверяя доводы истицы о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 12 января 2018 года N, установив, что истицей в установленный в уведомлении срок не представлены в пенсионный орган документы, подтверждающие смену фамилии, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Между тем, установив, что истицей в последующем были предприняты все необходимые меры для предоставления документа, подтверждающего смену фамилии, однако по независящим от заявителя причинам в установленный законом трехмесячный срок в пенсионных орган документы предоставлены не были, при этом, с учетом включения спорных периодов в страховой стаж, на момент обращения истицы за назначением пенсии необходимый стаж и величина ИПК имелись для назначения страховой пенсии, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обязав ответчика назначить Губаревой О.М. страховую пенсию на основании её заявления от 09 сентября 2017 года с момента возникновения права - 01 октября 2017 года.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сахарука А.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Как следует их материалов дела, и правильно установлено судом, на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у Губаревой О.М. имелся необходимый страховой стаж, при этом ею предприняты меры для своевременного предоставления испрашиваемых пенсионным органом документов подтверждающих её смену фамилии и по причинам от неё независящим, сведения были предоставлены с нарушением трехмесячного срока установленного частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таком положении дела суд первой инстанции обоснованно указал, что истица не может претерпевать негативные последствия за задержку предоставления ей запрошенных своевременно документов, возложив на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с учетом первоначального заявления, но не ранее даты возникновения права.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя ответчика Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
