Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2074/2019
от 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Степановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Танасеску Оксаны Николаевны на решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Танасеску Оксаны Николаевны к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным решения о лишении премии.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
Танасеску О.Н. обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" (далее - ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова") о признании незаконным приказа от 17.01.2019 N35-л о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., признании незаконным решения от 31.01.2019 о лишении премии за январь 2019 года, возложении обязанности выплатить премию за январь 2019 года в размере /__/ руб.
В обоснование требований указала, что работает в ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" в должности главного бухгалтера. Приказом от 17.01.2019 N 35-л привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения ответчиком дисциплинарного взыскания послужило нарушение истцом должностной инструкции и условий трудового договора при перечислении в сентябре 2018 года работнику ОГАУК "ТОКМ им М.Б.Шатилова" Ж. денежных средств в размере /__/ руб. в нарушение соглашения N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора". Истец считала, что привлечена к дисциплинарной ответственности неправомерно, поскольку вмененного ей дисциплинарного проступка не совершала, при перечислении денежных средств Ж. действовала в соответствии с положениями указанного соглашения N 184/18. В результате указанных незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, в связи с наличием дисциплинарного взыскания истец неправомерно была лишена премии за январь 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Томска от 11.04.2019 производство по делу в части требования о возложении обязанности выплатить истцу премию за январь 2019 года в размере 30 288 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Танасеску О.Н. и ее представитель Махров В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" Колегов А.А. требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований Танасеску О.Н. отказал.
В апелляционной жалобе Танасеску О.Н. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что суд необоснованно указало о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований должностной инструкции и условий соглашения N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета. Вместе с тем в обжалуемом приказе ей не вменялось нарушение конкретного пункта соглашения N 184/18. Считает несостоятельной ссылку стороны ответчика в суде на нарушение истцом пункта 3.1 соглашения N 184/18, поскольку в оспариваемом приказе такое нарушение не указывалось. Полагает, что не совершала вмененного ей ответчиком дисциплинарного проступка, в том числе нарушений абз. 2 п. 2.4. трудового договора N 2 от 01.02.2017 и положения, наименование которого не отражено в приказе и не установлено судом.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ее действия по оформлению авансового отчета N 122 от 30.08.2018 и перечислению Ж. денежных средств в размере /__/ руб. согласно авансовому отчету, являлись неправомерными. Ссылается на то, что Ж. представила все необходимые документы руководителю ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова", который принял решение о компенсации Ж. понесенных затрат на приобретение призов (конфет), о чем сделал письменное указание об этом для бухгалтерии. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, установленными законодательно, истец составила авансовый отчет и произвела по указанию руководителя перечисление /__/ руб. на зарплатный счет Ж. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в соответствии с пунктами 3.1 и 2.3.1 соглашения N 184/18 не допускалось осуществлять расходование денежных средств субсидии в виде компенсации уже понесенных ответчиком расходов. Считает, что в данных пунктах соглашения не содержится запретов на осуществление бухгалтерского учета избранным ответчиком способом, что свидетельствует о правомерности действий истца. Обращает внимание на то, что авансовый отчет, составленный Ж. и Танасеску О.Н. был утвержден руководителем ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" и передан на проверку учредителю с целью финансирования за счет средств субсидии. После проверки всех документов учредитель перечислил субсидию на счет ответчика, а истец перечислила эти средства Ж. Судом не установлено фактических обстоятельств нарушения истцом своими действиями каких-либо требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Полагает необоснованной ссылку ответчика на то, что нарушение истцом условий соглашения N184/18, требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения установлены представлением прокурора Советского района г. Томска от 20.12.2018. Отмечает, что представление прокурора не имеет для истца заранее установленной силы относительно установления фактических обстоятельств. Также представление прокурора о привлечении к ответственности работников не является в силу трудового законодательства обязанностью работодателя.
Указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика по незаконному лишению истца суммы выплаченной премии. В частности, суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что положением о премировании руководителей и их заместителей в ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" не предусматривалось осуществление премирования сотрудников в зависимости от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания. При этом Танасеску О.Н. не была ознакомлена с локальным актом о лишении ее премии. Считает, что лишение премии само по себе свидетельствует о незаконном применении к истцу меры дисциплинарной ответственности, не предусмотренной действующим Трудовым кодексом Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что выполняла свои должностные обязанности добросовестно, потому необоснованное привлечение к ответственности существенно подорвало ее здоровье, полагает, что причиненный моральный вред подлежит возмещению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Танасеску О.Н. состоит в трудовых отношениях с ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" в должности главного бухгалтера с 02.02.2017, что подтверждается трудовым договором N2 от 01.02.2017, приказом о приеме на работу N118-л от 02.02.2017.
Приказом ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" от 17.01.2019 N35-л на Танасеску О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно приказу от 17.01.2019 N35-л основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом пунктов 2.6., 2.7., 2.12. должностной инструкции главного бухгалтера и абзаца 2 пункта 2.4. трудового договора N 2 от 01.02.2017 при перечислении заведующему культурно-образовательным отделом ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" Ж. денежных средств в размере 2 046,00 руб., нарушены условия Соглашения N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора".
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из смысла указанной нормы дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в частности, нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пп. 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, Танасеску О.Н. принята на работу в ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" на должность главного бухгалтера 02.02.2017.
Приказом ОГАУГ "Томский областной краеведческий музей имени М.Б. Шатилова" от 17.01.2019 N35-л на Танасеску О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом Танасеску О.Н. была ознакомлена 18.01.2017.
Согласно приказу от 17.01.2019 N35-л основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом пунктов 2.6., 2.7., 2.12. должностной инструкции главного бухгалтера и абзаца 2 пункта 2.4. трудового договора N 2 от 01.02.2017 при перечислении заведующему культурно-образовательным отделом ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" Ж. денежных средств в размере /__/ руб., нарушены условия Соглашения N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора".
В соответствии с п. 2.4 трудового договора N2 от 01.02.2017 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором.
Согласно п. 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера, он обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждений, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам ко ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.
Осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товароматериалытых ценностей и денежных средств, проверок организации бух питерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия (п.2.7 должностной инструкции).
Ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно - хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п.2.12 должностной инструкции).
Согласно п. 4.1. должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 2.6, 2.7., 2.12 должностной инструкции, выразившееся в нарушении в несоблюдении условий соглашения N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора". Данные выводы суда подробно приведены в решении со ссылкой на соответствующие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки представленных доказательств, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, заведующая культурно- образовательным отделом учреждения Ж. 20.08.2018 приобрела в гипермаркете "Лента" (г. Томск, ул. Красноармейская, 44) за счет собственных средств конфеты различных наименований на общую сумму /__/ руб.
В этот же день 20.08.2018 Ж. подготовила служебную записку на имя директора учреждения Перехожева СВ., в которой отразила понесенные ею расходы.
Согласно резолюции директора учреждения от 21.08.2018 указанная служебная записка и кассовый чек ООО "Лента" переданы в бухгалтерию учреждения для оплаты.
21.08.2018 между ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" и Департаментом по культуре и туризму Томской области заключено соглашение N 184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно - образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора" (далее - Соглашение).
Согласно п. 2.3.1. данного соглашения учреждение обязуется осуществлять расходование средств субсидии в соответствии со сметой расходов на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" (приобретение расходных материалов: штапик, мастерок, совок, рулетка, канцелярские товары); приобретение призов для участников программы; оплату информационно-рекламных и анонсирующих материалов, указателей; оплату услуг по проживанию участников фестиваля-конкурса.
Из пункта 3.1. соглашения следует, что перечисление субсидии осуществляется в течении трех рабочих дней после получения учредителем письменной заявки от учреждения с приложением к ней документов (договоры, контракты, смета, счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ, приказы и др.), подтверждающих возникновение фактической потребности в средствах субсидии, выражающейся в наступлении установленных сроков выплат, по форме согласно приложению 1 к настоящему соглашению.
Пунктом 1.6 сметы расходов, являющейся приложением к Соглашению, закреплена статья расходов на призы (конфеты) для участников программы (посетителей).
30.08.2018 бухгалтерией учреждения составлен авансовый отчет N 122, который был передан в Департамент по культуре и туризму Томской области в составе иных документов, отражающих возникновение обязательств учреждения по договорам, заключенным в целях реализации мероприятий сметы Соглашения.
17.09.2018 учреждением подготовлена заявка, являющаяся приложением к соглашению от 21.08.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора" по Соглашению от 21.08.2018, где в качестве расходов указаны призы (конфеты) для участников программы со ссылкой на чек ООО "Лента", авансовый отчет N122 от 30.08.2018 на сумму /__/ руб. Общая сумма заявки составила /__/ руб.
18.09.2018 подготовлено распоряжение на зачисление денежных средств на сумму /__/ руб.
20.09.2018 денежные средства в размере /__/ руб. согласно платежному поручению N433765 направлены на "перерасход по авансовому отчету N 122 от 30.08.2018 за прочие товары (конфеты) Ж.".
Прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка освоения поднадзорными областными учреждениями бюджетных средств, выделенных в рамках организации и проведения в период с 21 по 26 августа 2018 года XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора". Проверкой установлено, что компенсация понесенных Ж. расходов за счет средств субсидии является нарушением условий Соглашения N 184/18 и требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения. По результатам проверки прокурором Советского района г. Томска 20.12.2018 в отношении ОГАУК "ТОКМ им. М.Б.Шатилова" вынесено представление.
Постановлением о назначении административного наказания от 11.01.2019 ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом условий предоставления субсидии.
Распоряжением руководителя ОГАУК "ТОКМ им. М.Б.Шатилова" от 09.01.2019 у истца было истребовано объяснение по факту перечисления денежных средств в размере /__/ руб. заведующему культурно-образовательным отделом Ж. в нарушение Соглашения N 184/18 от 21.08.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора".
10.01.2019 Танасеску О.Н. представлена объяснительная, согласно которой денежные средства по платежному поручению N433765 перечислены в соответствии с п. 3.1 Соглашения N184/18, что также подтверждается сданной отчетностью по данной субсидии.
Оценив приведенные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что направление Ж. денежных средств на "перерасход по авансовому отчету N 122 от 30.08.2018 является неправомерным, поскольку положения п. 3.1. и п. 2.3.1. соглашения не позволяют направлять средства субсидии на возмещение понесенных расходов или выплаты на перерасход по авансовым платежам третьим лицам; предоставление документов в целях получения денежных средств субсидии и последующая компенсация за счет таких средств фактических понесенных расходов является нарушением одного из условий предоставления субсидии, предусмотренного соглашением. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. Работодателем дана правильная оценка соответствия примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, тогда как доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном их толковании.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно указано на нарушение ею п. 3.1. Соглашения, поскольку данное нарушение не было предусмотрено обжалуемым приказом, является несостоятельным, поскольку приказ N 35-л от 17.01.2019 содержал ссылку на нарушение истцом Соглашения N184/18, устанавливающего порядок и условия предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно-образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора".
Довод апелляционной жалобы о соблюдении истцом норм действующего бухгалтерского законодательства при составлении авансового отчета подлежат отклонению, поскольку вывод суда о нарушении истцом порядка перечисления денежных средств сделан с учетом Соглашения N184/18 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно - образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора"
Ссылка апеллянта на то, что решение об оплате Ж. потраченных ею денег было принято не ею, а директором, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку надлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе связанных с обеспечением законности, своевременности, правильности оформления документов, осуществлением контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных документов возложено на истца.
Также не влияет на законность решения суда довод о несоблюдении ответчиком сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Доказательств тому, что руководитель учреждения узнал о допущенных истцом нарушениях ранее 20.12.2018 (дата вынесения представления прокурора по результатам проверки учреждения), в материалы дела не представлено. Резолюция директора от 21.08.2018 на служебной записке не свидетельствует о том, что именно с этого момента руководителю стало известно о нарушении ответчиком условий и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на организацию работы интерактивной культурно - образовательной программы "Археологический раскоп" и организацию проживания участников XI Международного фестиваля народных ремесел "Праздник топора", либо о том, что директор поручил произвести компенсация понесенных Жирновой О.А. расходов за счет средств субсидии. Само нарушение было допущено истцом при подготовке платежного поручения N433765 и осуществлении платежа за счет средств субсидии, при этом само платежное поручение подписано электронной подписью Танасеску О.Н.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда об исчислении срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента принесения представления прокурором в адрес ответчика.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не премировалась за январь 2019 года в связи с наличием у Танасеску О.Н. дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении требования Танасеску О.Н. о признании решения руководителя о лишении истца премии за январь 2019 года, суд первой инстанции на основании положений трудового договора истца, п. 3.1., п. 4.6. Положения о премировании заместителей руководителя и главного бухгалтера правильно исходил из того, что премия не является гарантированной и систематической выплатой, ее выплата является правом руководителя и зависит от наличия дисциплинарных взысканий у работника, тогда как такое дисциплинарное взыскание было применено к истцу, что позволило работодателю прийти к решению о невыплате Танасеску О.Н. премии за январь 2019 года.
Довод о незаконном удержании из заработной платы истца каких-либо денежных сумм правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства к предмету настоящего иска не относятся, предметом проверки судом первой инстанции не являлись.
При таких данных, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 17.01.2019 N 35-л о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании незаконным решения от 31.01.2019 о лишении премии за январь 2019 года, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была своевременно ознакомлена с представлением прокурора от 20.12.2018, правовых последствий не влечет, поскольку данное представление прокурора не являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Танасеску Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
