Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2074/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления, которым
по делу по иску Нюгай А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и о снятии ареста с объекта недвижимости
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии заявления Нюгай А.Н. о снятии ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нюгай А.Н. обратилась в суд с иском об отмене постановления N ... о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) 06.04.2017 по исполнительному производству N ..., и о снятии ареста с объекта недвижимости в виде ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...........
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Кузнецова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии настоящего иска, предъявленного в порядке ст. 422 ГПК РФ, суд, руководствуясь Главой 22 КАС РФ, исходил из того, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) только в порядке указанной Главы КАС РФ.
Из искового заявления следует, что Нюгай А.Н. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру. При этом Нюгай А.Н. не является стороной исполнительного производства. Фактически целью ее обращения в суд является освобождение имущества от ареста, так как она является собственником имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, а должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 части 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по указанным основаниям.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда и направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по данному делу отменить, материалы дела по исковому заявлению Нюгай А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и о снятии ареста с объекта недвижимости направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
