Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-2074/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2074/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Сипайло Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Сипайло Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Сипайло Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86975 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 59967 руб. 27 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 27008 руб. 07 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2007 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Сипайло Н.А. был заключен договор N40200-Р-000720 на оформление международной банковской карты. Банк открыл ответчице текущий счет и выпустил карту с лимитом овердрафта в размере 53000 руб. В счет погашения кредитной задолженности Сипайло Н.А. обязалась ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятых обязательств не исполнила, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен. С Сипайло Н.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана кредитная задолженность в сумме 86975 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2809 руб. 26 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сипайло Н.А. подала апелляционную жалобу, указав, что не согласна с размером задолженности, поскольку на момент прекращения платежей в ноябре 2016 года ее ссудный счет был заблокирован судебными приставами, и по вине Банка разблокировка счета не производилась на протяжении трех месяцев.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Сипайло Н.А. обратилась в Банк с заявлением - анкетой на получение международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц Classic Instant Issue с лимитом овердрафта в размере 53000 руб.
09 декабря 2007 года Банк предоставил ответчице кредитную карту с лимитом овердрафта 53000 руб. и ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования), на условиях предоставления кредита "до востребования" под 29% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 апреля 2018г. составила по основному долгу (кредиту) - 59967 руб. 27 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 27008 руб. 07 коп.
Разрешая требования Банка, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов в вышеуказанном размере.
Не опровергая по существу правильность выводов суда, Сипайло Н.А. указывает, что не согласна с размером задолженности, поскольку на момент прекращения платежей в ноябре 2016 года ее ссудный счет был заблокирован судебными приставами, и по вине Банка разблокировка счета не производилась на протяжении трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод, как не влияющий на существо кредитного обязательства. Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что существо ареста денежных средств на счете, заключается в установлении особого режима совершения банковских операций, не препятствующих внесению денежных средств на счет.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипайло Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка